Ухвала

від 14.03.2017 по справі 404/4819/16-к

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КІРОВОГРАДА

Справа № 404/4819/16-к

Номер провадження 1-кп/404/69/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Бурко Р.В.,

при секретарі Мороковій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому кримінальне провадження № 12015120000000196 про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кіровограда, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора Васильків І.М. потерпілих: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

представника потерпілих ОСОБА_4,

захисника ОСОБА_5,

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В ході судового розгляду справи встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_1 визначено граничний строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 27.03.2017 року, включно, при цьому, розгляд кримінального провадження відносно вказаного обвинуваченого не завершено, триває.

На виконання вимог п. 2 ч. 3 ст. 331 КПК України судом повторно у ході судового провадження до спливу продовженого строку на обговорення учасників судового провадження було поставлено питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченому ОСОБА_1, оскільки судове провадження на теперішній час незавершене.

Вислухавши в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника, які заперечували щодо продовження йому строку тримання під вартою, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, прокурора, який вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, потерпілих та представника потерпілих, які підтримали думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність продовження терміну тримання обвинуваченому ОСОБА_1 під вартою строком на два місяця, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження строку тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На підставі вище викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні умисних, середньої тяжкості та тяжкого, закінченого кримінального правопорушення. Крім того, ОСОБА_1 не працевлаштований, а отже суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, не одружений, дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв'язків, а тому у суду є достатні підстави вважати, що перебуваючи на волі, обвинувачений може продовжити вчиняти інші злочини, ухилятись від суду, перешкоджати подальшому кримінальному провадженню.

Відтак, вказані обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, зазначених у ст. 176 КПК України не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України та забезпечити виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов'язків.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців.

Керуючись ст. 331 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченому у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, на два місяця, тобто до 14.05.2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити начальнику ДУ Кропивницька установа виконання покарань №14 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Р. В. Бурко