Ухвала
від 10.03.2017 по справі 757/13022/17-ц
ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/13022/17-ц

У Х В А Л А

10 березня 2017 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Прайд Авто Трейд про визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2017 року позивач звернуся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з ТОВ Прайд Авто Трейд суму коштів у розмірі 119 685,00 грн.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій він просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на усі грошові кошти та майно ТОВ Прайд Авто Трейд .

Як визначено у ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені цим Кодексом заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як передбачає ч. 3 ст. 152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до ст.152 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суддя має пересвідчитися чи між сторонами дійсно виник спір, існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову відповідність виду забезпечення позову, зокрема забезпечення позову не повинно перешкоджати господарській діяльності юридичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону.

Товариство з обмеженою відповідальністю Прайд Авто Трейд є юридичною особою, створеною і зареєстрованою у встановленому законом порядку, яка здійснює підприємницьку діяльність, тому задоволення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти ТОВ Прайд Авто Трейд може реально перешкоджати господарській діяльності підприємства, завдати збитків та вплинути на подальшу підприємницьку діяльність вказаного підприємства, що свідчить про відсутність правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 151, 152, 153 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Прайд Авто Трейд про визнання договору недійсним та стягнення коштів - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя: В.В. Бортницька

СудПечерський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення10.03.2017
Оприлюднено16.03.2017
Номер документу65279343
СудочинствоЦивільне

Судовий реєстр по справі —757/13022/17-ц

Рішення від 14.11.2017

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Москаленко К. О.

Рішення від 14.11.2017

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Москаленко К. О.

Ухвала від 26.07.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 02.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 02.06.2017

Цивільне

Апеляційний суд міста Києва

Шкоріна Олена Іванівна

Ухвала від 10.03.2017

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бортницька В. В.

Ухвала від 10.03.2017

Цивільне

Печерський районний суд міста Києва

Бортницька В. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні