Ухвала

від 13.03.2017 по справі 904/1689/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13.03.2017 Справа № 904/1689/17

За позовом Кам'янської міської ради Дніпропетровської області (м. Кам'янське, Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроексім" (м. Дніпро)

про стягнення суми збитків за фактичне користування земельною ділянкою у розмірі 118 732 грн. 37 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - головний спеціаліст-юрисконсульт (довіреність

№ 01-14/7/20вих від 11.01.2017)

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Кам'янська міська рада Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроексім" (далі - відповідач) суму збитків за фактичне користування земельною ділянкою у розмірі 118 732 грн. 37 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач на підставі рішення міської ради від 28.05.2009 № 679-37/V укладено договір оренди земельної ділянки від 27.07.2009 № 10780 із Приватним підприємством "Сплав" для розміщення будинку технічного навчання, розташованого на земельній ділянці площею 0,4879 га, що знаходиться за адресою: вул. Січеславський шлях (Дніпропетровська), 73, м. Кам'янське. Так, рішенням міської ради від 28.11.2014 № 1144-57/VІ вилучено із користування ПП "Сплав" вищезазначену земельну ділянку, відповідно до листа арбітражного керуючого ОСОБА_2 від 29.08.2014 № 02/29-08, у зв'язку з чим Товариства з обмеженою відповідальністю "Електроексім" зобов'язано оформити документи на землекористування, однак в порушення вимог земельного законодавства, до цього часу договір оренди землі з позивачем не уклав, та продовжує використання земельної ділянки без належного оформлення права користування нею. З огляду на викладене, керуючись Постановою Кабінету міністрів України від 19.04.1993 №284, позивачем здійснено розрахунок збитків, у вигляді недоотриманої орендної плати за користування земельною ділянкою в період з 20.07.2014 по 30.06.2016, що за розрахунком позивача складають 118 732 грн. 37 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.02.2017 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 13.03.2017.

У судове засідання 13.03.2017 з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання 13.03.2017 не з'явився, причин неявки суду не повідомив, витребуваних судом документів не надав.

На підтвердження адреси відповідача судом долучено до матеріалів справи Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 22.02.2017, з якого вбачається, що місцезнаходженням відповідача є: 49051, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вулиця Калинова, будинок 8, на вказану адресу і направлялась кореспонденція господарського суду для відповідача.

При цьому, поштове відправлення на адресу відповідача з ухвалою суду від 22.02.2017 було вручено відповідачу, що підтверджується реєстром № 197 від 23.02.2017 на відправку рекомендованої пошти з повідомленням по Дніпру та витягом з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження поштового відправлення з ухвалою суду від 22.02.2017, в якому зазначено, вказане поштове відправлення було вручено відповідачу особисто 09.03.2017.

Крім того, суд наголошує на тому, що ухвала суду від 22.02.2017 була надіслана відповідачу завчасно, з урахуванням Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затверджених наказом Міністерства інфраструктури України від 28.11.2013 № 958.

Так, господарський суд прийшов до висновку, що відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, сторонами вимоги ухвали суду від 22.02.2017 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати додаткові докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування додаткових документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.04.2017 на 12 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

2. З метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору зобов'язати сторін надати наступні документи:

Позивачу - листи - запрошення відповідача на всі засідання комісії з питань визначення розміру збитків, з доказами їх направлення відповідачу; оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

Відповідачу - відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві; докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача; акт звірки взаєморозрахунків станом на дату подання; усі наявні докази щодо власної правової позиції; у разі незгоди із сумою боргу надати контррозрахунок суми позову; докази погашення боргу (за наявності); статут (положення), довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи).

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Суддя ОСОБА_3