Ухвала

від 14.03.2017 по справі 927/225/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Господарський суд Чернігівської області

Пр-т. Миру, 20, м. Чернігів, 14000 , тел. 676-311, факс 77-44-62, e-mail: inbox@cn.arbitr.gov.ua

===================================================================================================================================================================

УХВАЛА

"14" березня 2017 р. Справа № 927/225/17

Позивач: Менський районний центр зайнятості,

вул. Червона площа, 1а, м. Мена, Чернігівська область, 15600

Відповідач: Волосківська сільська рада,

вул. Перше Травня, 41, с. Волосківці, Менський район, Чернігівська область, 15632

Предмет спору: про стягнення 11314,55 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №03/342 від 01.03.2017, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, сільський голова

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Менським районним центром зайнятості подано позов про стягнення з відповідача - Волосківської сільської ради 11314,55 грн боргу виплаченого забезпечення громадянці ОСОБА_3 (допомоги по безробіттю) за період з 02.09.2014 по 20.08.2015, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» .

Представники сторін у судовому засіданні надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні 14.03.2017 надав письмове клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив усне клопотання про залучення до матеріалів справи копії Повідомлення №03-09/622 від 07.10.2015 про безспірне списання коштів з рахунків боржника №4 від 07.10.2015. Суд клопотання задовольнив, подану копію Повідомлення залучено до матеріалів справи.

Також представник відповідача виклав відзив на позов, який разом з доданими до нього документами надійшов до початку судового засідання. У поданому відзиві на позов відповідач щодо заявлених вимог заперечує, просить суд провадження у справі припинити на підставі п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що виплата соціальної допомоги громадянці ОСОБА_3 здійснювалась на підставах Закону України «Про зайнятість населення» , оскільки ОСОБА_3 була соціально застрахованою працюючою особою та здійснювала щомісячно відповідні платежі із своєї заробітної плати до Фонду соціального страхування населення на випадок безробіття, тобто між Менським районним центром зайнятості населення та громадянкою ОСОБА_3 існували та існують відповідні фінансові права, обов'язки та відповідальність, як публічно-правові зобов'язання між державним органом та громадянином у відповідності до вищевказаного Закону. Договірних фінансових зобов'язань у розумінні господарських договорів між позивачем та відповідачем не було і не має тепер, а тому не може бути будь-якого господарського спору між цими юридичними особами. Крім того, відповідач зазначає, що позивач у поданій позовній заяві приховав факт щодо ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.02.2017 та факт залучення в цьому спорі особи - відповідачки ОСОБА_3, яка незаконно отримала за один і той самий час соціальну допомогу по безробіттю в Менському районному центрі зайнятості в сумі 11314,55 грн та заробітну плату у Волосківській сільській раді в сумі 22581,96 грн, що суперечить чинному законодавству. Відповідно, позивач повинен був звернутися із цивільно-правовим позовом до Менського районного суду про стягнення з ОСОБА_3 11314,55 грн, у зв'язку з чим даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

Додані відповідачем до відзиву документи залучено до матеріалів справи.

Представник позивача щодо клопотання відповідача про припинення провадження у справі заперечував.

Суд відхилив клопотання відповідача про припинення провадження у справі виходячи з наступного:

Відповідно до п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

Частиною 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України визначено виключний перелік справ, підвідомчий господарським судам, а саме:1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів; 4 1 ) справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю); 5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери; 6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів; 7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України; 8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Статтею 21 Господарського процесуального кодексу України визначено, що сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

Згідно з ч.4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» , із роботодавця утримується сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду.

Виходячи із правової позиції, викладеної у постанові Верховного суду України від 21.12.2016 у справі №21-2735а16, спір про стягнення з відповідача 11314,55 грн боргу виплаченого забезпечення громадянці ОСОБА_3 (допомоги по безробіттю) не є публічно-правовим.

Таким чином, спір про стягнення з відповідача 11314,55 грн виплаченого забезпечення громадянці ОСОБА_3 (допомоги по безробіттю) виник між двома юридичними особами, а саме: Менським районним центром зайнятості та Волосківською сільською радою, а тому підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача про припинення провадження у справі на підставі п.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, є безпідставним та задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні 14.03.2017 представник відповідача подав письмове клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачки громадянку ОСОБА_3, якій була призначена соціальна грошова допомога на період безробіття та яка при зверненні до Менського центру зайнятості населення письмово брала на себе зобов'язання повідомляти центр зайнятості про зміну свого стану в частині працевлаштування та отримання доходів у разі поновлення на роботі.

Також відповідач просить суд витребувати у позивача, в особі Менського районного центру зайнятості, усі документи, згідно яких була призначена та виплачувалась громадянці ОСОБА_3 грошова соціальна допомога по безробіттю, які приєднати до матеріалів справи.

Представник позивача виклав заперечення щодо клопотання відповідача в частині залучення в якості співвідповідачки громадянки ОСОБА_3, щодо витребування документів не заперечував.

Клопотання відповідача про залучення до участі у справі в якості співвідповідачки громадянку ОСОБА_3 відхилено судом, оскільки ст.18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до складу учасників судового процесу входять: сторони, треті особи, прокурор, інші особи, які беруть участь у процесі у випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч.1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Поняття співвідповідач Господарським процесуальним кодексом не передбачено, як не передбачено порядку його залучення та не визначено обсягу його прав та обов'язків.

Судом також відхилено клопотання відповідача в частині витребування у позивача усіх документів, згідно яких була призначена та виплачувалась громадянці ОСОБА_3 грошова соціальна допомога по безробіттю, оскільки відповідачем в порушення ч.2 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України не зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Інших заяв та клопотань від сторін на час слухання справи до суду не надходило.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив:

Відповідно до частини 1 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський суд під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу (ч. 3 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги, що позовні вимоги позивача обґрунтовано тим, що Менським районним центром зайнятості було виплачено громадянці ОСОБА_3 11314,55 грн забезпечення (допомоги по безробіттю) за період з 02.09.2014 по 20.08.2015, відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» ; 18.09.2015 центром зайнятості прийнято рішення про припинення реєстрації безробітної ОСОБА_3 оскільки її було поновлено на роботі за рішенням суду, що набрало законної сили, у зв'язку з чим сума виплаченого забезпечення підлягає відшкодуванню з відповідача, суд, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, доходить висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (вул. Трудова, 47, с. Волосківці, Менський район, Чернігівська область), оскільки рішення з даного спору може вплинути на її права та обов'язки щодо сторін по справі.

У зв'язку із залученням до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 та з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, дотримання принципу змагальності та процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи .

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 27, 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (вул. Трудова, 47, с. Волосківці, Менський район, Чернігівська область).

2. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 21.03.2017 о 10:30, в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, зал судового засідання №307.

3. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви надати для огляду в судове засідання; направити третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами і докази направлення надати в судове засідання; надати документи, які підтверджують факт виплати ОСОБА_3 11314,55 грн забезпечення (допомоги по безробіттю) за період з 02.09.2014 по 20.08.2015; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача: надати рішення Менського районного суду Чернігівської області від 02.03.2015 та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15.09.2015 № 738/1671/14ц; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Третій особі: надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують зазначені у поясненнях обставини; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М.Лавриненко