Рішення

від 02.03.2017 по справі 335/6211/14-ц

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1Справа № 335/6211/14-ц 2/335/5/2017

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2017 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд у складі: головуючого судді Кравченко Л.Ю., за участю секретаря Огнев'юк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому вказав, що 28.08.2007 між ПАТ КБ Надра , та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14/2007/1941Фкз, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 38500 доларів США, під 13,99 % річних, строком до 19.08.2022. Для забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору 28.08.2007 між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки №14/2007/1941/Фкз. Зобов'язання позичальником щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами не виконуються. Станом на 28.03.2014 загальний борг позичальника складає 55530,31 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 580814,57 грн., з яких : сума для погашення заборгованості за кредитом - 36680,69 доларів США (397992,82 грн.), сума для погашення заборгованості за відсотками - 14351,47 доларів США (155716,32 грн.), за нарахованою комісією - 366,81 доларів США (3979,96 грн.), сума заборгованості за пенею за прострочення сплати платежів - 2131,34 доларів США (23125, 47 грн.). Тому просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 580814,57 грн. та 3 654,00 грн. судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Згідно зі ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

Судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі.

У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається:

юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Частиною 1 ст. 224 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідачі у судові засідання 15.02.2017 та 02.03.2017 не з'явилися. На зареєстроване місце проживання відповідачів були надіслані повістки. Відповідач ОСОБА_2 особисто отримав повістки. Судові повістки про виклик відповідача ОСОБА_1 повернулися до суду за закінченням терміну зберігання.

Враховуючи те, що відповідачі повідомлені про час та місце розгляду справи, повторно не з'явились, тому суд, з урахуванням думки позивача, вважає за можливе розглянути справу на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.08.2007 між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №14/2007/1941Фкз, за умовами якого позичальник отримав кредит в розмірі 38500 доларів США, під 13,99 % річних, строком до 19.08.2022 (п.1.1., 1.3.1., 1.4. )

Пунктом 3.3.2. договору передбачено, що щомісячна сума мінімального платежу складає 548,02 доларів США.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що у разі прострочення позичальником строку виплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у строк, визначений п.4.3.5. договору, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до п.5.2. договору у разі порушення позичальником вимог пп.4.3.1., 4.3.2., 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 10% від суми кредиту, визначеної в п.1.1. договору, за кожен випадок.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №14/2007/1941/Фкз між ПАТ КБ Надра та ОСОБА_2 28.08.2007 було укладено договір поруки №14/2007/1941/Фкз.

Пунктом 1.1 договору поруки передбачено, що поручитель поручається перед кредитором за належне виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань, що витікаютьз кредитного договору, в тому числі повернути до 19.08.2022 кредит в сумі 38500 доларів США, сплатити відсотки за користування кредитними коштами із розрахунку 13,99 % річних, сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором, сплатити можливі штрафні санкції.

Відповідно до пункту 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором у повному обсязі. Поручитель та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Пунктом 1.4. договору поруки передбачено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язань у повному об'ємі всім належним йому на праві власності майном та грошовими коштами.

Відповідно до розрахунку заборгованості на 28.03.2014 за кредитним договором №14/2007/1941Фкз загальний борг позичальника складає 55530,31 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 580814,57 грн., з яких : сума для погашення заборгованості за кредитом - 36680,69 доларів США (397992,82 грн.), сума для погашення заборгованості за відсотками - 14351,47 доларів США (155716,32 грн.), за нарахованою комісією - 366,81 доларів США (3979,96 грн.), сума заборгованості за пенею за прострочення сплати платежів - 2131,34 доларів США (23125, 47 грн.).

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк.

Частиною першою статті 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 610 Цивільного кодексу України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом.

Частиною 1 статті 554 Цивільного кодексу України, передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною другою статті цієї ж статті визначено, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

На порушення норм закону та умов договору відповідач-1 свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, кредит та проценти за користування кредитом у визначений договором строк не повернув, у зв'язку із чим у позивача наявні підстави вимагати від відповідачів солідарного виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання.

Виходячи з положень статті 99 Конституції України, статей 192, 533 ЦК України, статті 3 декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 Про систему валютного регулювання і валютного контролю та статті 2 Закону України Про банки і банківську діяльність у разі укладення кредитного договору в іноземній валюті й наявності в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню в іноземній валюті. Наявність відповідної ліцензії у позивача судом перевірена.

За таких обставин, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог, з огляду на що задовольняє позов у повному обсязі.

Відповідно до статті 88 ЦПК України та виходячи з суми, що підлягає стягненню на користь позивача, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню у солідарному порядку судові витрати зі сплатою судового збору.

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 554, 610, 611, 634, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57 - 61, 88, 208, 212 - 215, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра (МФО 380764, ЄДРПОУ 20025456, р/р29096201496013) заборгованість за кредитним договором №14/2007/1941Фкз від 28.08.2007 року в розмірі 55530,31 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 580814,57 грн., з яких : сума для погашення заборгованості за кредитом - 36680,69 доларів США (397992,82 грн.), сума для погашення заборгованості за відсотками - 14351,47 доларів США (155716,32 грн.), за нарахованою комісією - 366,81 доларів США (3979,96 грн.), сума заборгованості за пенею за прострочення сплати платежів - 2131,34 доларів США (23125, 47 грн.) та 3 654,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Запорізької області на протязі десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Л.Ю. Кравченко