Постанова

від 28.10.2009 по справі 15/65-09-2066

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 р. № 15/65-09-2066

Вищий господарс ький суд України у складі кол егії суддів:

головуючого Губенко Н.М.

суддів Барицької Т.Л.

Шевчук С.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

від

та на постанову

від господарського суду Одесь кої області

03.06.2009

Одеського апеляційного го сподарського суду

23.07.2009

у справі № 15/65-09-2066

за позовом ОСОБА_2

до 1.Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Блек Сі Шіпі нг Сервіс"

2.Державного реєстратора ви конавчого комітету Іллічівс ької міської ради Одеської о бласті

3. ОСОБА_1

4.ОСОБА_3

5. ОСОБА_4

6. ОСОБА_5

про визнання недійсними рішен ь загальних зборів товариств а, скасування державної реєс трації нової редакції статут у товариства та визнання нов ої редакції статуту товарист ва недійсною

в судовому засіданні взял и участь представники :

позивача ОСОБА_6

відповідачів 1. повідомлений, але не з'яви вся;

2. повідомлений, але не з'явив ся;

3. повідомлений, але не з'явив ся;

4. повідомлений, але не з'явив ся;

5. повідомлений, але не з'явив ся;

6. повідомлений, але не з'явив ся;

Відповідно до розпор ядження Голови Вищого господ арського суду України Демчен ка С.Ф. від 23.10.2009 № 02.02-10/503, розгляд сп рави № 15/65-09-2066 господарського су ду Одеської області здійснює ться у складі колегії суддів : Губенко Н.М. - головуючий суд дя, судді Барицька Т.Л., Шевчук С.Р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського су ду Одеської області від 03.06.2009 у справі № 15/65-09-2066 вжито заходів по забезпеченню позову. За ухва лою заборонено Відділу держа вних реєстраторів Виконавчо го комітету Іллічівської міс ької ради проводити реєстрац ію змін та/або до статутних до кументів Товариства з обмеже ною відповідальністю "Блек С і Шіпінг Сервіс" та вносити бу дь-які відомості до Єдиного д ержавного реєстру юридичних осіб та фізичних оіб-підприє мців, що стосується Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Блек Сі Шіпінг Сервіс" та його учасників.

Постановою Одеського апел яційного господарського суд у від 23.07.2009 у справі № 15/65-09-2066 ухвал у господарського суду Одеськ ої області від 03.06.2009 у справі № 15 /65-09-2066 залишено без змін; апеляц ійну скаргу Товариства з обм еженою відповідальністю "Бле к Сі Шіпінг Сервіс" залишено б ез задоволення.

Не погоджуючись з судовими актами судів попередніх суд ових інстанцій, ОСОБА_1 зв ернулась до Вищого господарс ького суду України з касацій ною скаргою, в якій просить ск асувати ухвалу господарсько го суду Одеської області від 03.06.2009 та постанову Одеського ап еляційного господарського с уду від 23.07.2009 у справі № 15/65-09-2066.

Обґрунтовуючи підстави зв ернення з касаційною скаргою , скаржник посилається на неп равильне застосування судам и першої та апеляційної інст анцій норм процесуального пр ава - ст. 66, 67 ГПК України.

Усіх учасників судового пр оцесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином п овідомлено про час і місце ро згляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріала ми та обставинами справи на п редмет надання їм судами поп ередніх судових інстанцій на лежної юридичної оцінки та п овноти встановлення обстави н справи, дотримання норм мат еріального та процесуальног о права, колегія суддів Вищог о господарського суду Україн и дійшла висновку, що касацій на скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних під став.

У червні 2009 року до господа рського суду Одеської област і звернувся ОСОБА_2 з позо вом до Товариства з обмежено ю відповідальністю "Блек Сі Ш іпінг Сервіс", Державного реє стратора виконавчого коміте ту Іллічівської міської ради Одеської області, ОСОБА_1 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОС ОБА_5 про визнання недійсни ми рішень загальних зборів т овариства, скасування держав ної реєстрації нової редакці ї статуту товариства та визн ання нової редакції статуту товариства недійсною.

Одночасно позивач звернув ся з клопотання про вжиття за ходів до забезпечення позову , у якому просив:

1) заборонити Відділу держ авних реєстраторів Виконавч ого комітету Іллічівської мі ської ради проводити реєстра цію змін та/або до статутних д окументів Товариства з обмеж еною відповідальністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс" та вносити б удь-які відомості до Єдиного державного реєстру юридични х осіб та фізичних оіб-підпри ємців, що стосується Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Блек Сі Шіпінг Сервіс" та його учасників;

2) накласти арешт на буд івлі та споруди, що знаходять ся за адресою: м. Одеса, вул. Вас иля Стуса, 2 "б" загальною площе ю 4,41 га, що належать Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Блек Сі Шіпінг Сервіс" на пр авах приватної власності;

3) заборонити Товарист ву з обмеженою відповідальні стю "Блек Сі Шіпінг Сервіс" вчи няти будь-які дії стосовно ві дчуження будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Василя Стуса, 2 "б" за гальною площею 4,41 га, що належа ть Товариству з обмеженою ві дповідальністю "Блек Сі Шіпі нг Сервіс" на правах приватно ї власності.

Позивач обґрунтував дане клопотання тим, що оскаржува ний протокол загальних зборі в дає можливість відповідача м вільно розпоряджатись майн ом, що належить товариству, а з а час розгляду його позовної заяви інші учасники товарис тва, що є відповідачами, без су мніву зможуть переоформити н а іншу особу або осіб корпора тивні права та відчужити май но товариства, що може призве сти до значного утруднення а бо навіть неможливості викон ання ймовірного рішення у сп раві .

Задовольняючи заяву по зивача про вжиття заходів до забезпечення позову в части ні заборони Відділу державни х реєстраторів виконавчого к омітету Іллічівської місько ї ради проводити реєстрацію змін та/або доповнень до стат утних документів ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс" та вносити буд ь-які відомості до Єдиного де ржавного реєстру юридичних о сіб та фізичних осіб - підпр иємців, що стосуються ТОВ "Бле к Сі Шіпінг Сервіс" та його уча сників, суду попередніх судо вих інстанцій виходили з тог о, що даний конкретний захід д о забезпечення позову має зв 'язок з предметом позову у дан ій справі, яким є визнання нед ійсним рішення загальних збо рів ТОВ "Блек Сі Шіпінг Сервіс ", оформлених протоколом № 44 ві д 12.01.2009р., скасування і визнання недійсною нової редакції Ст атуту товариства, зобов'язан ня державного реєстратора вн ести зміни до ЄДРПУ стосовно особи генерального директор а товариства.

Колегія суддів Вищого г осподарського суду України н е може погодитись з правовою позицією місцевого господар ського суду з огляду на таке.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуаль ного кодексу України господа рський суд за заявою сторони , прокурора чи його заступник а, який подав позов, або з своє ї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення поз ову. Забезпечення позову доп ускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо не вжиття таких заходів може ут руднити чи зробити неможливи м виконання рішення господар ського суду.

Таким чином, зі змісту статт і 66 названого Кодексу виплива є, що заходи до забезпечення п озову мають бути співрозмірн ими із заявленими позивачем вимогами та вживаються судом у разі достатньо обґрунтова ного припущення, що невжиття таких заходів може у майбутн ьому утруднити чи зробити не можливим виконання рішення с уду.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни № 9 від 22.12.2006, розглядаючи за яву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем н а підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в то му, що між сторонами дійсно ви ник спір та існує реальна заг роза невиконання чи утруднен ня виконання можливого рішен ня суду про задоволення позо ву; з'ясувати обсяг позовних в имог, дані про особу відповід ача, а також відповідність ви ду забезпечення позову, який просить застосувати особа, к отра звернулася з такою заяв ою, позовним вимогам.

У пункті 45 постанови Плену му Верховного Суду України в ід 24.10.2008 № 13 "Про практику розгля ду судами корпоративних спор ів" вказується на те, що при ви рішенні питання про забезпеч ення позову господарські суд и повинні оцінювати обґрунто ваність доводів заявника щод о необхідності вжиття відпов ідних заходів з урахуванням таких умов:

наявність зв'язку між конкретними заходами забезп ечення позову і предметом по зовної вимоги;

імовірність ускладне ння виконання або невиконанн я судового рішення у разі нев життя таких заходів.

Керуючись наведеними нор мами процесуального законод авства та враховуючи роз'ясн ення Верховного Суду України , при вирішенні питання про за безпечення позову суди мають здійснити оцінку обґрунтова ності доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з ураху ванням розумності, обґрунтов аності і адекватності вимог заявника щодо забезпечення п озову; забезпечення збалансо ваності інтересів сторін, а т акож інших учасників судовог о процесу; наявності зв'яз ку між конкретним заходом до забезпечення позову і предм етом позовної вимоги, зок рема, чи спроможний такий зах ід забезпечити фактичне вико нання судового рішення в раз і задоволення позову; імовір ності утруднення виконання а бо невиконання рішення госпо дарського суду в разі невжит тя таких заходів; запобіганн я порушенню у зв'язку із вжитт ям таких заходів прав та охор онюваних законом інтересів о сіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Окрім того, вирішуючи питан ня про забезпечення позову, с уд має з урахуванням доказ ів, наданих позивачем на пі дтвердження своїх вимог, п ересвідчитись, зокрема, у т ому, що між сторонами дійсно в иник спір та існує реальна загроза невиконання чи ут руднення виконання можливог о рішення суду про задоволен ня позову; з'ясувати обсяг поз овних вимог, дані про особу ві дповідача, а також відпові дність виду забезпечення поз ову, який просить застосуват и особа, котра звернулася з та кою заявою, позовним вимогам .

При встановленні зазначен ої відповідності слід врахов увати, що вжиття заходів до забезпечення позову не пови нно призводити (перешкоджати ) до втручання у підприємниць ку діяльність відповідача (див. позицію Верховного Суд у України, викладену у постан ові від 17.06.2008 у справі № 28/262-07-7239).

Отже, враховуючи наведене к олегія суддів Вищого господа рського суду України дійшла до висновку, що господарсь ким судом першої інстанції невірно здійснено оцінк у наявності зв'язку між конкр етним заходом до забезпеченн я позову і предметом позовно ї вимоги. Так, із пунктів 3,4 прохальної частини позовних вимог вбачається, що позивач просить суд скасувати держа вну реєстрацію статуту Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Блек Сі Шіпінг Сервіс ", затверджену рішенням загал ьних зборів учасників товари ства, оформлену протоколом № 44 від 12.01.2009 та визнати недійсною нову редакцію статуту, затве рджену рішенням загальних зб орів учасників товариства, о формлену протоколом № 44 від 12.01 .2009. В той час як задовольняючи заяву позивача про забезпече ння позову судом заборонено проводити реєстрацію будь -яких змін або доповнень до статутних документів товари ства та вносити будь-які ві домості до Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних оіб-підприємців, що стосується Товариства з о бмеженою відповідальністю "Б лек Сі Шіпінг Сервіс" та його у часників. Крім того, к олегія суддів зазначає, що в м атеріалах справи відсутня та відповідно не досліджена но ва редакція статуту Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Блек Сі Шіпінг Сервіс", що оскаржується позивачем.

Особа, яка подала зая ву про забезпечення позову, п овинна довести адекватність засобу забезпечення позову. При цьому, тягар доказування покладається на особу, яка по дала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст.33 ГПК України, яка передбачає о бов'язковість подання доказі в наявності фактичних обс тавин, з якими пов'язується за стосування певного заходу до забезпечення позову.

Між тим, всупереч положен ням ст.66 ГПК України, заява поз ивача про забезпечення позов у нічим не обґрунтована, та ґр унтується лише на власних мі ркуваннях та припущеннях.

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів Вищого госп одарського суду України прих одить до висновку, що ухвала м ісцевого господарського суд у про вжиття заходів до забез печення позову, залишена в си лі судом апеляційної інстанц ії, є незаконною та такою, що п ідлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБ А_1 задовольнити.

Ухвалу господарського суд у Одеської області від 03.06.2009 та постанову Одеського апеляці йного господарського суду ві д 23.07.2009 у справі № 15/65-09-2066 скасувати .

Відмовити ОСОБА_2 в задо воленні клопотання про вжитт я заходів до забезпечення по зову.

Справу № 15/65-09-2066 направити до г осподарського суду Одеської області.

Головуючий суддя Н.М. ГУ БЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦ ЬКА

С.Р. ШЕВЧУК