Постанова

від 27.10.2009 по справі к25/107-09

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2009 р. № К25/107-09

Вищий господарськи й суд України у складі колегі ї суддів:

Т. Дроботової - головуючого

Н. Волковицької

Л. Рогач

за участю представників:

скаржника не з' явились (про час і міс це судового засідання повідо млені належно)

позивача не з' явились (про час і міс це судового засідання повідо млені належно)

відповідачів Нагорний О.К. - довіреніст ь від 20.10.2009 р.

розглянувши у відкритому с удовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2

на рішення від 02.07.2009 господарського суд у Дніпропетровської області

у справі № К25/107-09 господарського суду Дніпропетровської області

за позовом ОСОБА_1

до - Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Автотрансп ортне підприємство-32";

- Управління з питань держав ної реєстрації юридичних осі б та фізичних осіб - підприє мців Виконавчого комітету Дн іпропетровської міської рад и

про визнання недійсним рішенн я загальних зборів

Ухвалою від 01.09.2009 р. коле гією суддів Вищого господарс ького суду у складі: головуюч ий - Дроботова Т.Б., судді Гого ль Т.Г., Рогач Л.І. касаційна ска рга була прийнята до провадж ення та призначена до розгля ду на 20.10.2009 р.

20.10.2009 р. у судовому засіданні о голошена перерва до 27.10.2009 р.

27.10.2009 р. справа розглядалась п о суті колегією суддів Вищог о господарського суду Україн и, що працює у постійному скла ді: головуючий - Дроботова Т .Б., судді - Волковицька Н.О., Ро гач Л.І., згідно із розпор ядженням Заступника Голови В ищого господарського суду Ук раїни від 26.10.2009 р.

Про вказані обставини пові домлено на початку судового засідання. Відводів складу к олегії суддів не заявлено.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся у гос подарський суд Дніпропетров ської області з позовом до ТО В "АТП-32" та Управління з питань державної реєстрації юридич них осіб та фізичних осіб - п ідприємців Виконавчого комі тету Дніпропетровської місь кої ради про визнання недійс ним рішення загальних зборів ТОВ "АТП-32", які були проведені 08.11.2005, щодо:

- виключення зі складу засновників товариства ОС ОБА_1;

- розподіл часток у статутному фонді товариства : ОСОБА_3 - 50%, ОСОБА_2 - 50% ;

- затвердження змін до установчих документів та зо бов' язання ОСОБА_2 здійс нити реєстрацію змін у викон комі Дніпропетровської місь кої ради,

а також про визнання нед ійсною редакції статуту ТОВ "АТП-32" від 16.11.2005 та скасування її державної реєстрації.

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням порядку склика ння загальних зборів, встано вленим Законом України "Про г осподарські товариства" та Ц ивільним кодексом України, з окрема, щодо належного повід омлення учасників товариств а про їх проведення. Також у по зовній заяві Іванов Г.Є. посил ається на необґрунтоване вик лючення його зі складу учасн иків товариства, оскільки ос порюване рішення не містить посилань на те, які саме обов' язки учасника товариства він систематично порушував та я кими діями перешкоджав досяг ненню цілей товариства.

Рішенням від 02.07.2009 господарсь кого суду Дніпропетровської області (суддя Чередко А. Є.) по зовні вимоги задоволені в по вному обсязі, визнано недійс ним рішення загальних зборів ТОВ "АТП-32" від 08.11.2005 р.

Ухвалюючи судове рішення г осподарський суд встановив, що позивач не був повідомлен ий належним чином про провед ення 08.11.2005 загальних зборів уча сників ТОВ "АТП-32", що, в порушен ня вимог статті 116 Цивільного кодексу, статті 88 Господарськ ого кодексу України, статті 10 Закону України "Про господар ські товариства" створило пе решкоди в реалізації права ОСОБА_1 на участь у загальни х зборах.

До Вищого господарського с уду України звернувся ОСОБ А_2 з касаційною скаргою, в як ій просить скасувати рішення від 02.07.2009 господарського суду Д ніпропетровської області та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити, обґрунтовуючи кас аційну скаргу, зокрема, довод ами про порушенням судом нор м процесуального права.

Вказане порушення, на думку заявника, полягає в незалуче нні його до участі у справі, су довим рішенням в якій поруше ні майнові та корпоративні п рава заявника як учасника ТО В "АТП-32", оскільки поновлення п озивача у складі товариства суттєво вплине на перерозпод іл часток учасників у статут ному капіталі товариства.

ОСОБА_1 надіслав до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити без з мін прийняте у справі рішенн я з підстав, в ньому викладени х.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення при сутніх в судовому засіданні представників сторін та заяв ника, перевіривши наявні мат еріали справи на предмет пра вильності юридичної оцінки о бставин справи та повноти їх встановлення в рішенні, а так ож правильність застосуванн я господарським судом норм п роцесуального права колегія суддів вважає, що касаційна с кар га не підлягає задоволен ню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Гос подарського процесуального кодексу України, переглядаю чи у касаційному порядку суд ові рішення, касаційна інста нція на підставі встановлени х фактичних обставин справи перевіряє застосування судо м першої чи апеляційної інст анції норм матеріального і п роцесуального права.

Так, в ході здійснення судов ого провадження встановлено та підтверджується матеріал ами справи, що загальними збо рами засновників ТОВ "АТП-32", проведеними 08.11.2005, вирішено, зок рема, учасника товариства О СОБА_1 виключити зі складу з асновників, у зв' язку з сист ематичним невиконанням свої х обов' язків та перешкоджан ням своїми діями досягненню цілей товариства; долі розпо ділити в таких частинах: ОСОБА_3 - 50% = 560 грн., ОСОБА_2 - 50% =560 грн.

Господарським судом також було встановлено, що ОСОБА _1 не був повідомлений про пр оведення загальних зборів то вариства в порядку, передбач еному статтею 61 Закону Україн и "Про господарські товарист ва" та п. 5.2.4 Статуту товариств а, що позбавило останнього мо жливості скористатись своїм правом брати участь в управл інні товариством. Крім того, о цінивши наявні матеріали спр ави, господарський суд встан овив також, що відповідачем н е надано доказів, які б свідчи ли по систематичне невиконан ня або неналежне виконання п озивачем своїх обов'язків як учасника товариства або пер ешкоджання досягненню цілей товариства. У зв' язку з викл аденим господарський суд дій шов висновку про безпідставн е виключення ОСОБА_1 зі ск ладу засновників товариства , а тому задовольнив позовні в имоги останнього про визнанн я недійсним відповідного ріш ення загальних зборів учасни ків товариства.

Звертаючись з касаційною с каргою на дане рішення, ОСО БА_2 посилався на те, що вон о безпосередньо стосується й ого прав як учасника ТОВ "АТ П-32", оскільки поновлення ОСО БА_1 у складі учасників това риства призведе до зменшення частки ОСОБА_2 в статутно му фонді товариства.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 107 Госпо дарського процесуального ко дексу України касаційну скар гу мають право подати, в тому ч ислі й особи, яких не було залу чено до участі у справі, якщо с уд прийняв рішення чи постан ову, що стосується їх прав і об ов'язків.

Згідно зі статтями 1119, 11110 цьог о ж кодексу касаційна інстан ція має право скасувати ріше ння у справі, а справу передат и на новий розгляд до суду пер шої інстанції, якщо господар ський суд припустився такого порушення процесуальних нор м як прийняття рішення, що сто сується прав і обов' язків о сіб, які не були залучені до уч асті у справі.

Зі змісту наведених вище но рм випливає, що обов' язково ю умовою задоволення касацій ної скарги особи, яку не було з алучено до участі у справі шл яхом скасування рішення та н аправлення справи на новий р озгляд є порушення прийнятим рішенням прав та обов' язкі в такої особи.

Рішення, оскаржуване такою особою повинно безпосереднь о стосуватися прав та обов'яз ків цієї особи, тобто в рішенн і суду безпосередньо розгляд ається й вирішується спір пр о право у правовідносинах, уч асником яких є скаржник, або м іститься судження про права та обов'язки цієї особи у відп овідних правовідносинах.

Рішення можна вважати таки м, що прийнято про права та обо в'язки осіб, яких не було залуч ено до участі у справі, якщо: в описовій чи мотивувальній ч астині рішення містяться вис новки або судження суду про п рава та обов'язки цих осіб; у р езолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки цих осіб. Будь-який інший правовий зв'язок між ск аржником і сторонами спору н е приймається до уваги.

Беручи до уваги викладене т а підстави виникнення спірни х правовідносин, а саме не пов ідомлення позивача про прове дення загальних зборів, коле гія суддів вважає прийняте у справі судове рішення таким , що не стосується прав та обов ' язків ОСОБА_2, а тому під став для його зміни чи скасув ання не вбачається.

Викладені у касаційній ска рзі доводи заявника, судова к олегія вважає непереконливи ми та такими, що зводяться до о цінки доказів у справі, розгл яд яких за приписами статті 111 7 Господарського процесуальн ого кодексу України виходить за межі повноважень касацій ної інстанції.

Керуючись статтями 107, пункт ом 1 статті 1119, статтями 11110, 11111 Гос подарського процесуального кодексу України, Вищий госпо дарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційне провадження, порушене за касаційною скарг ою ОСОБА_2 на рішення госп одарського суду Дніпропетро вської області від 02.07.2009 р. у спр аві № К25/107-09, припинити.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: Н. Волковицька

Л. Рогач