Ухвала

від 01.03.2017 по справі 626/1216/16-ц

КРАСНОГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 626/1216/16-ц

Провадження № 2/626/25/2017

У Х В А Л А

про призначення експертизи

01.03.2017 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Константинова Д.С.,

за участю секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноградської міської ради, третя особа- ФОП ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною та скасування державної реєстрації права власності-,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноградської міської ради, третя особа- ФОП ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною та скасування державної реєстрації права власності.

В судовому засіданні позивачкою було заявлено клопотання про призначення призначити комплексну судову будівельно-технічну та земельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають первинні документи по здійсненню приватизаціїї земльних ділянок Трипільська,12 та Трипільська,12А, якими оформлені Державні акти 2008 та 2007 років на право власності на землю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 документації на право власності житловим будинкам та господарським спорудам виділеним земельним ділянкам для їх забудови, а з урахуванням відповідності архітектурно-будівельним нормативним вимогам ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, будівельним, пожежним, санітарним нормам, та заїздам до даних домоволодінь, у тому числі чи не створюють будь-яких перешкод для технічного обслуговування будівеь домоволодіння по вул.Трипільській 12А в м.Красноград в цілому та правил їх експлуатації з існуючими площами та межами земельних діялянок Трипільська,12А та Трипільська,12.

2. Які заїзди до прибудинкової території будинку № 12А по вул.Трипільській у м.Красноград існували у період з 1968 року - по теперішній час та чи відповідають такі заїзди існуючим нормативам, зокрема протипожежним нормам?

3. Встановити, через який проїзд може проїхати на легковому автомобілі ОСОБА_1 до входу до свого будинку по вул.Трипільська,12А якщо ні, то з якої причини?

4. Чи міг існувати заїзд до прибудинкової території житлового будинку по вул.трипільській 12А в м.Красноград з боку вул.Трипільська з урахуванням розміщення на прибудинковій території будівель, споруд, зелених насаджень, існуючим нормативам та протипожежним правилам?

6. Встановити, скільки проїздів існує до будинку 12А по вул. Трипільській в м.Красноград за

наявною містобудівною документацією та фактично, їх розміри та розташування, та чим обмежено розмір ( висоту, ширину) проїздів?

7. Чи існує заїзд до будинку №12 А по вул.Трипільський в м.Красноград, який відповідає вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва?

8. Чи відповідають існуючі площі земельних ділянок, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 Та ОСОБА_3 проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, будівельним, пожежним, санітарним нормам, тощо). Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

9. Чи розташовані обєкти ( огородження прибудинкової території )житлового будинку № 12 по вул.Трипільській в м.Красноград, на час проведення експертизи відповідно до документації про забудову земельної ділянки -виділеної для будівництва гаража в домоволодінні 12А по вул.Трипільській та прийняття спірного обєкта в експлуатацію з урахуванням нормативів ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, будівельним, пожежним, санітарним нормам, тощо?

Проведення даної експертизи доручити державній спеціалізованій установі- Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Призупинити провадження по справі до надходження висновку експерта.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1.

Сторони не заперечували проти проведення експертизи.

Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку представника позивача та відповідача вважає, що клопотання підлягає задоволенню та вважає необхідним призначити зазначену експертизу, так як для з ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в області бухгалтерського обліку.

Керуючись ст. ст. 168 , 143 , 144 , 202 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Красноградської міської ради, третя особа- ФОП ОСОБА_4 про визнання приватизації недійсною та скасування державної реєстрації права власності - комплексну судову будівельно-технічну та земельну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи відповідають первинні документи по здійсненню приватизаціїї земльних ділянок Трипільська,12 та Трипільська,12А, якими оформлені Державні акти 2008 та 2007 років на право власності на землю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 документації на право власності житловим будинкам та господарським спорудам виділеним земельним ділянкам для їх забудови, а з урахуванням відповідності архітектурно-будівельним нормативним вимогам ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, будівельним, пожежним, санітарним нормам, та заїздам до даних домоволодінь, у тому числі чи не створюють будь-яких перешкод для технічного обслуговування будівеь домоволодіння по вул.Трипільській 12А в м.Красноград в цілому та правил їх експлуатації з існуючими площами та межами земельних діялянок Трипільська,12А та Трипільська,12.

2. Які заїзди до прибудинкової території будинку № 12А по вул.Трипільській у м.Красноград існували у період з 1968 року - по теперішній час та чи відповідають такі заїзди існуючим нормативам, зокрема протипожежним нормам?

3. Встановити, через який проїзд може проїхати на легковому автомобілі ОСОБА_1 до входу до свого будинку по вул.Трипільська,12А якщо ні, то з якої причини?

4. Чи міг існувати заїзд до прибудинкової території житлового будинку по вул.трипільській 12А в м.Красноград з боку вул.Трипільська з урахуванням розміщення на прибудинковій території будівель, споруд, зелених насаджень, існуючим нормативам та протипожежним правилам?

5. Встановити, скільки проїздів існує до будинку 12А по вул. Трипільській в м.Красноград за

наявною містобудівною документацією та фактично, їх розміри та розташування, та чим обмежено розмір ( висоту, ширину) проїздів?

6. Чи існує заїзд до будинку №12 А по вул.Трипільський в м.Красноград, який відповідає вимогам нормативно - правових актів у галузі будівництва?

7. Чи відповідають існуючі площі земельних ділянок, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 Та ОСОБА_3 проектно-технічній документації на їх будівництво та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, будівельним, пожежним, санітарним нормам, тощо). Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

8. Чи розташовані обєкти ( огородження прибудинкової території )житлового будинку № 12 по вул.Трипільській в м.Красноград, на час проведення експертизи відповідно до документації про забудову земельної ділянки - виділеної для будівництва гаража в домоволодінні 12А по вул.Трипільській та прийняття спірного обєкта в експлуатацію з урахуванням нормативів ДБН, СНиП, стандартам, технічним умовам, будівельним, пожежним, санітарним нормам, тощо?

Проведення експертизи доручити експертам ХНДІСЕ ім. Бокаріуса.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384 , 385 КК України .

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи № 626/1216/16-ц ( провадження 2/626/25/2017).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя