Ухвала

від 22.02.2017 по справі 804/4377/16

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А "22" лютого 2017 р.                               м. Київ                              К/800/1308/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі – СДПІ) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі № 804/4377/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова Інвестиційна Компанія «Енерго-Інвест» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, – В С Т А Н О В И Л А : СДПІ 06.01.2017 (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від  11.01.2017 касаційна скарга СДПІ залишена без руху як таку, що подана без дотримання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору. Цією ж ухвалою встановлений строк до 20.03.2017 для усунення недоліку касаційної скарги. У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від  11.01.2017, СДПІ надала клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване, зокрема, відсутністю бюджетних асигнувань на сплату судового збору на момент подання касаційної скарги. На підтвердження вказаних доводів відповідачем надано копію витягу з Тимчасового розпису асигнувань Державного бюджету на 2017 рік, затвердженого 30.12.2016. Відповідно до ч.  1 ст.  102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, – продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку. У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2017 року. Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И Л А: Продовжити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.10.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2016 у справі № 804/4377/16 до 10.04.2017, та роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку. Суддя                                                                                                      Л.І. Бившева