Ухвала
від 22.02.2017 по справі 815/3565/16
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

   ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А "22" лютого 2017 р.                               м. Київ                              К/800/1120/17 Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області (далі – ДФС) на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі № 815/3565/16 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕЛПРОМПРОЕКТ» до Головне управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - В С Т А Н О В И Л А : ДФС 05 січня 2017 року (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від  11 січня 2017 року касаційна скарга ДФС була залишена без руху, як така, що подана без дотримання вимог ст.  213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги; копія довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 10 лютого 2017 року для усунення недоліку касаційної скарги. У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від  11 січня 2017 року, відповідач надав клопотання про продовження цього строку, обґрунтоване тим, що на момент подання касаційної скарги кошти на сплату судового збору були відсутні, але після затвердження кошторису та виділення коштів на сплату судового збору ДФС одразу виконає вимоги ухвали суду щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги. При цьому копія довіреності на підтвердження повноважень особи, яка подала відповідне клопотання також, як і копія довіреності на підтвердження повноважень особи, яка підписала касаційну скаргу, оформлена без дотримання нормативно встановлених вимог. Відповідно до ч.  1 ст.  102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, – продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк. Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку. У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від  11 січня 2017 року. Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу. Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, У Х В А Л И Л А: Продовжити Головному управлінню ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2016 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 грудня 2016 року у справі №  815/3565/16 до 31  березня 2017 року, та роз'яснити, що відповідно до ст.  108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку. Суддя                                                                                                     Л.І. Бившева

СудВищий адміністративний суд України
Дата ухвалення рішення22.02.2017
Оприлюднено16.03.2017
Номер документу65315049
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —815/3565/16

Ухвала від 14.06.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 16.01.2018

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 21.12.2017

Адміністративне

Верховний Суд

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 27.11.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Усенко Є.А.

Ухвала від 11.04.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 22.02.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Ухвала від 11.01.2017

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Бившева Л.І.

Постанова від 23.01.2017

Адміністративне

Одеський окружний адміністративний суд

Єфіменко К. С.

Ухвала від 20.12.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

Ухвала від 17.11.2016

Адміністративне

Одеський апеляційний адміністративний суд

Яковлєв О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні