Ухвала

від 02.11.2009 по справі 1/318-09(9/285-07)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

УХВАЛА

22.10.09р. Справа № 1/318-09(9/285-07)

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Крам - Авто", м. Київ

до Суб'єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1, м. Дніпропетр овськ

про стягнення 28 398 грн. 90 ко п.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: ОСОБА_2 , дов. № 627 від 25.03.09р.

Суть спору:

19.10.2007 року Товариство з обмеж еною відповідальністю "Крам - Авто" звернулося до господар ського суду з позовною заяво ю, в якій просить стягнути з Су б'єкта підприємницької діяль ності - фізичної особи ОСОБ А_1 суму основного боргу у ро змірі 26 860 грн. 84 коп., пеню - 1 295 грн. 2 1 коп., 3% річних - 242 грн. 85 коп., у заг альній сумі 28 398 грн. 90 коп. за Дог овором на перевезення ванта жів у міському, міжміському т а міжнародному сполученні № 1704 від 17.04.2006р.

Постановою Вищого господа рського суду України від 16.06.2009р . рішення господарського суд у Дніпропетровської області від 27.11.2007р. у справі № 9/285-07 скасова но, а справу направлено на нов ий розгляд до суду першої інс танції.

Розпорядженням голови гос подарського суду від 17.07.2009р. спр аву № 9/285-07 передано судді Рудь І .А. для розгляду по суті.

Ухвалою господарського су ду від 22.07.09р. справу прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засід анні на 17.09.09р.

У призначене судове засіда ння позивач явку свого повно важного представника не забе зпечив, не надав витребувані судом документи, будучи нале жним чином повідомлений про час та місце проведення судо вого засідання, про що свідчи ть поштове повідомлення, при єднане до матеріалів справи (а.с. 100).

За приписами ст. 11112 ГПК Украї ни вказівки, що містяться у по станові касаційної інстанці ї, є обов'язковими для суду пер шої інстанції під час нового розгляду справи.

Керуючись діючим законода вством України, з метою всебі чного та об'єктивного з'ясува ння усіх обставин справи, гос подарським судом розгляд спр ави було повторно відкладени й та ухвалою від 17.09.2009р. повторн о зобов' язано позивача нада ти документи, необхідні для в ирішення спору по суті та явк а повноважних представників сторін визнана судом обов'яз ковою.

Однак, у призначене судове з асідання 22.10.2009р. представник позивача повторно не з' яви вся та не надав витребувані г осподарським судом документ и, необхідні для вирішення сп ору.

У судовому засіданні 22.10.2009р. п редставник відповідача нада в пояснення, що спростовують надані позивачем докази на п ідтвердження позовних вимог .

Оскільки справа знаходить ся на новому розгляді, суду пе ршої інстанції необхідно пов но та всебічно встановити ус і обставини справи.

Позивач, не забезпечивши яв ку свого представника у судо ве засідання, перешкоджає ви рішенню даного спору по суті .

За приписами п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК Ук раїни, господарський суд зал ишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господ арським судом матеріали, нео бхідні для вирішення спору, а бо представник позивача не з ' явився на виклик у засідан ня господарського суду і йог о нез'явлення перешкоджає ви рішенню спору.

З урахуванням викладеного , керуючись п. 5, ч. 1 ст. 81, ст. 86 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд, -

у х в а л и в :

Залишити позов без розгл яду.

Ухвала господарського с уду може бути оскаржена до Дн іпропетровського апеляційн ого господарського суду.

Суддя І.А. Рудь