Рішення

від 04.11.2009 по справі 8/135-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

29.10.09р. Справа № 8/135-07

За позовом Проку рора м. Тернівки в інтересах д ержави в особі:

1) Тернівської міської ради (м.Тернівка Дніпропетровськ ої області);

2) Комунального підприємств а "Тернівське житлово-комуна льне підприємство" (м. Тернівк а Дніпропетровської області )

до Суб'єкта підприємни цької діяльності - фізичної о соби ОСОБА_1 (м. Павлоград)

про стягнення 4 000, 00 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: не з'явив ся

від позивача-1: не з'явив ся

від позивача-2: не з'явив ся

від відповідача: не з'яв ився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор м. Тернівки звер нувся до господарського суду з позовом в інтересах держав и в особі Тернівської місько ї ради (далі-позивач-1) та Комун ального підприємства "Тернів ське житлово-комунальне підп риємство" (далі-позивач-2) до Су б'єкта підприємницької діяль ності - фізичної особи ОСОБ А_1 (далі-відповідач) з позово м про стягнення завищеної ва ртості робіт за договором пі дряду № 13 від 16.08.2004р. в розмірі 4 000, 0 0 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні порушенням відповідачем з обов'язання за договором під ряду № 13 від 16.08.2004р., шляхом завищ ення вартості виконаних робі т на загальну суму 4 000,00 грн., а са ме: по прямим витратам 1 800, 00 грн. , по загально-виробничим - 1 200 гр н., прибуток 900, 00 грн., адміністра тивні витрати - 100, 00 грн.

Позивачі-1,2 у минулих судови х засіданнях підтримали позо вні вимоги прокурора у повно му обсязі.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзиву на поз ов не надав, але був належним ч ином повідомлений про час і м ісце судового засідання, що п ідтверджується направлення м ухвали суду на юридичну адр есу відповідача, яка підтвер джена витягом з Єдиного держ авного реєстру юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів станом на 03.07.2009р.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 2 ГПК України т а рішення Конституційного су ду України від 08.04.99 р. № 3-рп/99, госп одарський суд порушує справи за позовними заявами прокур орів та їх заступників, які зв ертаються до господарського суду в інтересах держави, при цьому прокурор в позовній за яві самостійно визначає, в чо му полягає порушення інтерес ів держави, та обґрунтовує не обхідність їх захисту, а тако ж вказує орган, уповноважени й державою здійснювати відпо відні функції у спірних відн осинах. Пiд поняттям "орган, уп овноважений державою здiйсню вати вiдповiднi функцiї у спiрни х вiдносинах", зазначеним у час тинi другiй статтi 2 АПК України , потрiбно розумiти орган держа вної влади чи орган місцевог о самоврядування, якому зако ном надано повноваження орга ну виконавчої влади.

Згідно ст. 32 Закону України "П ро власність", суб'єктами прав а комунальної власності є ад міністративно-територіальн і одиниці в особі міських рад , які в даних правовідносинах виступають, як орган, уповно важений здійснювати функції держави щодо управління ком унальною власністю.

Матеріальною та фінансово ю основою місцевого самовряд ування є рухоме та нерухоме м айно, доходи місцевих бюджет ів, позабюджетні цільові (в то му числі валютні) та інші кошт и, земля, природні ресурси що є в комунальній власності тер иторіальних громад сіл, сели щ, міст, районів у містах, а так ож об'єкти їхньої спільної вл асності, що перебувають в упр авлінні районних і обласних рад.

Територіальні громади згі дно зі ст. 5 Закону України "Про місцеве самоврядування в Ук раїні" входять в систему орга нів місцевого самоврядуванн я.

Таким чином, прокурором в ме жах наданих законом повноваж ень щодо представництва інте ресів в суді, обґрунтовано по дано позов в інтересах держа ви в особі Тернівської міськ ої ради та Комунального підп риємства "Тернівське житлово -комунальне підприємство".

Тернівська міська рада на п ідставі ст. 30 Закону України "П ро місцеве самоврядування в Україні" здійснює управління об'єктами житлово-комунальн ого господарства, що перебув ають у комунальній власності громади та забезпечення їх н алежного утримання та ефекти вної експлуатації, тому і є ор ганом влади, уповноваженим з дійснювати функції держави щ одо управління комунальною в ласністю через Тернівське ко мунальне підприємство (право наступником якого є позивач -2), основними видами діяльност і якого згідно зі статутом є: б лагоустрій вулиць, експлуата ція та ремонт водопровідних мереж приватного сектору, на дання послуг по забезпеченню населення питною водою, утри мання кладовищ, надання риту альних послуг населенню.

Відповідно до ст. 36-1 Закону У країни "Про прокуратуру" пред ставництво прокуратурою інт ересів громадянина або держа ви в суді полягає у здійсненн і прокурором від імені держа ви процесуальних та інших ді й, спрямованих на захист у суд і інтересів громадянина або держави у випадках, передбач ених законом.

Проведеною прокуратурою м іста перевіркою фінансово-го сподарської діяльності Терн івського комунального підпр иємства за період 2004-2005 років вс тановлено, що Тернівським ко мунальним підприємством (пра вонаступником якого є позив ач-2) 16.08.2004 року з відповідачем б уло укладено договір підряду № 13, відповідно до умов якого в ідповідач зобов'язався на за вдання позивача-2 своїми сила ми виконати роботи (устаткув ання водопроводу), обумовлен і в даному договорі, а позивач -2 зобов'язався прийняти ці роб оти та оплатити їх.

Згідно п. 5.1. угоди, Тернівськ е комунальне підприємство (п равонаступником якого є поз ивач-2) зобов'язане забезпечит и явку уповноваженого предст авника для приймання виконан их робіт; оплатити виконання роботи у відповідності з умо вами розділу 2 вказаного дого вору.

Відповідно до п. 4.1 угоди, вик онані відповідачем роботи пр иймаються уповноваженим пре дставником позивача, шляхом підписання акту виконаних ро біт з обов'язковим зазначенн ям у ньому їх вартості.

При проведенні перевірки т акож було встановлено, що про ектно-кошторисна документац ія до вказаного договору від сутня, тому згідно наказу Дер жавного комітету України з п итань житлово-комунального г осподарства № 154 від 23.09.2003 року в такому випадку фізичні обсяг и робіт визначаються дефектн им актом, а вартість цих робіт визначається за актами вико наних робіт.

Згідно акту виконаних робі т № 2 за вересень 2004 року, надано го відповідачем до Тернівськ ого комунального підприємст ва (правонаступником якого є позивач-2), та дефектного ак ту по обстеженню трубопров оду холодного водопостачанн я по вул. Приточилівка відпов ідач провів устаткування вод оводу загальною протяжністю 415 м. Також при устаткуванні пі щаної основи під трубопровод и відповідач, згідно вказано го акту виконаних робіт, вико ристав 378 м. куб. піску. Вказаний об'єм використаного піску є з начно завищеним так, як піщан а основа під трубопровід, згі дно дефектного акту повинна складати 13-15 сантиметрів, а за а ктом виконаних робіт відпові дач використав піску на 1,3 м. Зг ідно дефектного акту трубопр овід слід вкладати на глибин у 1,2 м., що унеможливлює устатку вання піщаної основи на висо ту 1,3 м. В результаті завищення відповідачем обсягу викорис таного піску, завищено також вартість виконаних робіт на загальну суму 4 000,00 грн., а саме: п о прямим витратам 1 800, 00 грн., по з агально виробничим - 1 200 грн., пр ибуток 900, 00 грн., адміністратив ні витрати - 100, 00 грн.

Відповідно ст.ст. 837, 854, 853 Цивіл ьного кодексу України, за дог овором пiдряду одна сторона (п iдрядник) зобов'язується на св iй ризик виконати певну робот у за завданням другої сторон и (замовника), а замовник зобов 'язується прийняти та оплати ти виконану роботу. Договiр пiд ряду може укладатися на виго товлення, обробку, переробку , ремонт речi або на виконання iншої роботи з переданням її р езультату замовниковi. Якщо д оговором пiдряду не передбач ена попередня оплата виконан ої роботи або окремих її етап iв, замовник зобов'язаний спла тити пiдрядниковi обумовлену цiну пiсля остаточної здачi ро боти за умови, що роботу викон ано належним чином i в погодже ний строк або, за згодою замов ника, - достроково. Замовник зо бов'язаний прийняти роботу, в иконану пiдрядником вiдповiдн о до договору пiдряду, оглянут и її i в разi виявлення допущен их у роботi вiдступiв вiд умов до говору або iнших недоліків не гайно заявити про них пiдрядн иковi. Якщо замовник не зробит ь такої заяви, вiн втрачає прав о у подальшому посилатися на цi вiдступи вiд умов договору а бо недолiки у виконанiй роботi.

Згідно ст. 844 Цивільного коде ксу України, ціна у договорі п ідряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота викон ується відповідно до коштори су, складеного підрядником, к ошторис набирає чинності та стає частиною договору підря ду з моменту підтвердження й ого замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошт орис є твердим, якщо інше не вс тановлено договором. Зміни д о твердого кошторису можут ь вноситися лише за погодже нням сторін. У разі перевищен ня твердого кошторису усі п ов'язані з цим витрати несе пі дрядник, якщо інше не встанов лено законом.

У договорі підряду було вст ановлено, що відповідач зобо в'язаний виконати роботи у ві дповідності і в межах коштор ису, затвердженого позивачем -2. Кошторис є невід'ємною част иною даного договору (п. 1.2. дого вору).

У ст. 858 Цивільного кодексу Ук раїни, визначена відповідаль ність підрядника за неналежн у якість роботи, а саме: якщо р обота виконана підрядником з відступами від умов догово ру підряду, які погіршили роб оту, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною д ля використання відповідно д о договору або для звичайног о використання роботи такого характеру, замовник має пра во, якщо інше не встановлено договором або законом, за св оїм вибором вимагати від під рядника, зокрема, пропорційн ого зменшення ціни роботи.

Викладене є підставою для з адоволення позову. Судові ви трати по справі слід покласт и на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 837, 844, 853, 854, 8 58 Цивільного кодексу України , ст.ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з Приватного пі дприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА _1; ідентифікаційний код Н ОМЕР_1):

- на користь Комунального пі дприємства "Тернівське житло во-комунальне підприємство" (51500, Дніпропетровська область , м. Тернівка, вул. Польова, 4; код ЄДРПОУ 20258172) - 4 000 грн. 00 коп. завищ ення вартості виконаних робі т;

- в доход державного бюджету в особі Управління Держказн ачейства у Жовтневому район і м. Дніпропетровська (49027, м. Дні пропетровськ, пл. Шевченка, 7; р /рахунок 31118095700005 в відділенні бан ку ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786; КБК 22090200) - 102 грн. 00 коп. витрат на де ржмито;

- в доход державного бюджету в особі Управління Держказн ачейства у Жовтневому район і м. Дніпропетровська (49027, м. Дні пропетровськ, пл. Шевченка, 7; р /рахунок 31211259700005 в відділенні ба нку ГУДКУ у Дніпропетровськ ій області, МФО 805012, ЄДРПОУ 2424678 6, ККД 22050000) - 118 грн. 00 коп. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя І.Ю. Дубінін

Рішення підписано 03.11.2009р.