Рішення

від 06.11.2009 по справі 10/283-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.09р. Справа № 10/283-09

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Фінансова компанія"Н адія України" (м. Київ) в особі Д ніпровської філії Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фінансова компанія "Надія України" ( м. Нікополь Дніпроп етровської області )

до В-1: Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1 ( м. Нікопо ль Дніпропетровської област і)

В.-2: Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_2 ( м. Нікополь Дн іпропетровської області)

В.-3: Фізичної особи - підприє мця ОСОБА_3 ( м. Нікополь Дн іпропетровської області)

про стягнення 14 285,05 грн.

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

від позивача: Кислов М.В. (дов. від 01.12.08 р.) - представник

від відповідача-1: не з"явивс я

від відповідача-2: не з"явивс я

від відповідача-3: не з"явивс я

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до госп одарського суду Дніпропетро вської області з позовом до в ідповідачів про солідарне ст ягнення : суми непогашеного к редиту в розмірі 7 500 грн. 00 коп., 1 667 грн. 48 коп. - суми відсотків за користування кредитом, 5 117 грн . 57 коп. - суми пені за несвоєчас не погашення кредиту та відс отків за користування кредит ом, згідно договору кредиту № ДК 627-209 від 10.09.2008 р., укладеного між Позивачем та Відповідачем-1. Т акож Позивач просить суд стя гнути з відповідачів 250 грн. ви трат, пов'язаних з оплатою вар тості юридичних послуг за до судове врегулювання та подач у позову до відповідачів, від повідно до умов Договору про надання юридичних послуг № 01/ 12/07 від 01.12.2007 р. укладеного з прива тним підприємством „Юридичн а фірма „Партнерство”.

Підстави з якими Позивач пов'язує свої позовні вимог и : Відповідач-1 не виконав сво ї зобов”язання за Договором кредиту, щодо сплати відсотк ів за користування кредитним и коштами та повернення певн ої суми кредитних коштів згі дно графіку встановленого ум овами договору, а Відповідач -2 та Відповідач-3, як поручител і відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК Ук раїни відповідають перед Ба нком за порушення Позичальни ком зобов”язань за кредитною угодою забезпеченою порукою , як солідарні боржники.

Представники відповідачів на виклик суду в судове засід ання двічі не з"явились, витре буваних судом документів не надали. Відповідачі були на лежним чином повідомлені пр о місце і час проведення судо вих засідань.

Господарський суд розгляд ає справу за наявними в ній до кументами.

Клопотання про застосуван ня засобів технічної фіксаці ї судового процесу ( аудіо запис ) представниками сторі н не заявлялося.

У судовому засіданні за зго дою представника Позивача бу ло оголошено вступну та резо лютивну частини судового ріш ення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставника Позивача, господар ський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.09.2008 р. між Товариством з обм еженою відповідальністю "Фін ансова компанія "Надія Украї ни" ( Кредитор ) та фізичною осо бою - підприємцем ОСОБА_1 ( Позичальник ) було укладено Д оговір кредиту № ДК 627-209.

Відповідно до п. 2.1 договору, Кредитор зобов'язувався нада ти Позичальнику кредит у роз мірі 10 000 грн., з оплатою по проц ентній ставці 2,9 % на місяць.

Згідно з п. 4.2.4 Договору, Позич альник зобов'язався проводит и погашення кредиту і відсот ків у порядку та строки згідн о з Графіком погашення креди ту і відсотків, який є невід'єм ною частиною Договору.

П.3.2. Договору передбачає обо в”язок Позичальника повніст ю повернути кредит та відсот ки за користування ним - до 16-00 г од. 01.05.2009 року включно.

Згідно з видатковим касови м ордером № 739 від 10.09.2008 р., Кредито р виконав свої зобов”язання, надавши Позичальнику 10 000 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК Україн и одностороння відмов від зо бов' язання або односторонн я зміна його умов не допускає ться, якщо не встановлено дог овором або законом.

Зобов' язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ци вільного законодавства, а за відсутності таких умов та ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться ( ст. 526 ЦК України ).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк аб о інша фінансова установа ( кр едитодавець ) зобов' язуєтьс я надати грошові кошти ( креди т) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов' язується повернути кредит та сплатити проценти.

Позичальник свої зобов”яз ання щодо своєчасного поверн ення кредиту та відсотків за користування ним, відповідн о до графіку погашення - не в иконав.

За розрахунком Позивача, не спростованим Відповідачем-1 , заборгованість останнього перед Кредитором становить: : сума непогашеного кредиту в розмірі 7 500 грн. 00 коп., 1 667 грн. 48 ко п. - суми відсотків за користу вання кредитом.

Таким чином, факт не виконан ня зобов”язань за договором з боку Позичальника в частин і своєчасної та повної сплат и відсотків за користування кредитом та повернення суми кредиту відповідно до графік у - матеріалами справи довед ено, відповідачами не спрост овано.

Ст. 611 ЦК України передбачено , що уразі порушення зобов' я зання наступають правові нас лідки, встановлені договором або законом.

Відповідно ст. 546 ЦК України в иконання зобов”язання може з абезпечуватися неустойкою (ш трафом, пенею).

Згідно зі ст. 549 ЦК України, пе нею є неустойка, що обчислює ться у відсотках від суми нес воєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен д ень прострочення виконання. Неустойкою (штрафом, пенею) є г рошова сума або інше майно, як і боржник повинен передат и кредиторові у разі поруш ення боржником зобов'язання.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір в становлюється договором або актом цивільного законодавс тва ( ст. 551 ЦК України ).

Відповідно до п. 7.1. договор у у випадку порушення Позич альником термінів погашення заборгованості за кредитом та/або оплаті відсотків за ко ристування кредитом, Позичал ьник сплачує Кредитору пеню у розмірі 0,5 % від суми простроч еного платежу за кожний день прострочення.

Позивачем на підставі п. 7.1. д оговору нарахована пеня, роз мір якої складає 5 117 грн. 57 коп.

П. 6.1. договору, виконання зоб ов”язань Позичальника за дог овором забезпечує договір по руки № ДП 385 від 10.09.2008 р., укладений між Кредитором і фізичними о собами - підприємцями ОСО БА_2 та ОСОБА_3

В забезпечення виконання з обов'язань по вказаному дого вору кредиту був укладений Д оговір поруки № ДП 385 від 10.09.2008 р., у кладений між Позивачем і фіз ичними особами - підприємця ми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ( По ручителі ).

Відповідно до п. 1.1 договору п оруки Поручителі відповіда ють перед Кредитором за вико нання зобов'язань за кредитн им договором в тому ж розмірі , що і Боржник, включаючи сплат у кредиту, відсотків за корис тування кредитом, комісій, шт рафів, пені та інших платежів , відшкодування збитків. Тако ж згідно п. 3.1 договору у випадк у невиконання Боржником зобо в'язань за Кредитним договор ом, Боржник і Поручителі відп овідають перед Кредитором як солідарні боржники.

Згідно з п. 2.3. договору порук и при невиконанні ( частковом у невиконанні ) Боржником сво їх зобов'язань за кредитним д оговором, Поручителі зобов'я зуються здійснити виконанн я порушеного Позичальником з обов'язання протягом трьох р обочих днів із дня отримання відповідної письмової вимог и Кредитора про виконання зо бов'язань.

Протягом трьох робочих дні в із дня отримання відповідн ої письмової вимоги Кредито ра про виконання зобов'язань Позичальника, Поручитель су му непогашеного кредиту, від сотків за користування креди том та суми пені за несвоєчас не погашення кредиту та відс отків за користування кредит ом, Кредитору не перерахувал и ( доказів не надано ).

Відповідачі, як поручителі відповідно до ст. ст. 553, 554 ЦК Укр аїни відповідають перед Кред итором за порушення Позичаль ником зобов”язань за кредитн ою угодою забезпеченою порук ою, як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 530 ЦК Україн и якщо у зобов' язанні встан овлений строк ( терм ін ) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк .

Враховуючи наведене, госпо дарський суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтован ими та такими, що підлягають з адоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати покладають ся на відповідачів.

Ст. 44 ГПК України передбачен о, що до складу судових витрат входить оплата послуг адвок ата. В контексті цієї норми, су дові витрати за участь адвок ата при розгляді справи підл ягають сплаті лише в тому вип адку, якщо вони сплачені адво кату стороною, котрій такі по слуги надавались, та їх сплат а підтверджується відповідн ими фінансовими документами .

Відповідно до ч. 3 ст. 45 ГПК Укр аїни втрати, що підлягають сп латі за послуги адвоката, виз начаються у порядку, встанов леному Законом України „Про адвокатуру”. Дія вказаного з акону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами. Понятт я особи, котра є адвокатом, нав одиться в ст. 2 Закону України „Про адвокатуру”, котра зазн ачає, що адвокатом може бути г ромадянин України, який має в ищу юридичну освіту, стаж роб оти за спеціальністю юриста або помічника адвоката не ме нше двох років, склав кваліфі каційні іспити, одержав свід оцтво про право на зайняття а двокатською діяльністю та пр ийняв Присягу адвоката Украї ни.

В якості судових витрат, Поз ивач просить суд стягнути з В ідповідачів - 250 грн. за юридичн і послуги. Своє клопотання за явник обґрунтовує тим, що у зв 'язку із необхідністю зверне ння до господарського суду П озивач змушений був звернути ся за правовою допомогою до П П "Юридична фірма "Партнерств о" та уклав договір на надання юридичних послуг, за умовами якого сплатив 250 грн.00 коп.

Враховуючи наведене і прий маючи до уваги те, що вказані 2 50 грн. за юридичні послуги не є витратами на оплату послуг а двоката, а також те, що існуван ня вказаних правовідносин вз агалі не доведено суду ( не над ано доказів існування певног о договору про надання юриди чних послуг а також сплати пе вних коштів ) - господарськи й суд не знаходить підстав дл я задоволення клопотання Поз ивача щодо віднесення на Від повідача судових витрат пов” язаних зі сплатою 250 грн. за юри дичні послуги.

Згідно зазначеного, керуюч ись ст. ст. 22, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Позивача - задовольнити.

Стягнути солідарно з Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 ( м. Нікополь Дніпропетров ської області ), Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 ( м. Ні кополь Дніпропетровської об ласті ), Фізичної особи-підпри ємця ОСОБА_3 (м. Нікополь Дн іпропетровської області ) на користь Товариства з обмеже ною відповідальністю "Фінанс ова компанія "Надія України" ( м. Київ ) - суму непогашеного к редиту в розмірі 7 500 грн. 00 коп., 1 667 грн. 48 коп. - суму відсотків за користування кредитом, 5 117 грн . 57 коп. - суму пені за несвоєчас не погашення кредиту та відс отків за користування кредит ом, 142 грн. 85 коп. витрат по сплат і державного мита; 236 грн. витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у. Видати наказ.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського су ду.

Суддя І.М. Кощеєв

( рішення оформлене відпові дно до ст. 84 ГПК України 06.11.2009р.)