Ухвала

від 09.11.2009 по справі 12/139-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

УХВАЛА

06.11.09р. Справа № 12/139-09

За позовом Проку рора Індустріального району м. Дніпропетровська в інтере сах держави в особі Дніпропе тровської міської ради, м. Дні пропетровськ

до Фізичної особи-підп риємця ОСОБА_1, м. Дніпропе тровськ

Третя особа: Державна інспе кція з контролю за використа нням і охороною земель у

Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

про повернення самовіл ьно зайнятої земельної ділян ки та стягнення збитків в сум і 68 229 грн. 84 коп.

Суддя Жукова Л.В.

при секретарі Леда І.С.

Представники сторін:

Від прокурора Кондратов В .Г. посвідчення № 205

Від позивача Приходько Т .В. довіреність № 7/11-233 від 17.02.2009р .

Від відповідача ОСОБА_3 довіреність від 05.10.2009р.

Від третьої особи не з' яви вся

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Індустріального району м. Дніпропетровська з вернувся з позовом в інтерес ах держави в особі Дніпропет ровської міської ради до від повідача та, з урахуванням за яви про уточнення позовних в имог в порядку ст. 22 ГПК Україн и, просить зобов' язати оста ннього повернути самовільно зайняту земельну ділянку пл ощею 0,3408га, яка розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, в ул. Генерала Захарченка, 25, дер жаві в особі Дніпропетровсь кої міської ради та привести вказану земельну ділянку в п ридатний для використання ст ан шляхом знесення незаконно збудованої огорожі; стягнут и з відповідача шкоду, заподі яну державі внаслідок самові льного зайняття земельної ді лянки в сумі 68 229 грн. 84 коп. на кор исть держави в особі Дніпроп етровської міської ради.

Свої позовні вимоги прокур ор обґрунтовує ст.ст. 125, 126, 157, 212 Зе мельного кодексу України, ст . 1166 ЦК України.

Представник позивача позо вні вимоги прокурора підтрим ав.

Представник відповідача в судовому засіданні 06.10.2009р. зая вив клопотання про припиненн я провадження у цій справі зг ідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України по силаючись на те, що відповіда ч не є учасником в зазначени х правовідносинах, оскільки у нього відсутні господарськ і відносини з Дніпропетровсь кою міською радою стосовно с пірної земельної ділянки. Вв ажає, що оскільки стороною пр авовідносин виступає фізичн а особа, то позовні вимоги про курора повинні розглядатися в Індустріальному районному суді м. Дніпропетровська, так як спори за участю фізичних о сіб не підсудні господарськи м судам згідно ст. 1 ГПК Україн и.

Третя особа в судове засіда ння не з' явилася, однак нада ла відзив на позов та письмов і пояснення в яких просить ро зглядати справу без участі інспекції, позов прокурора п ідтримує.

Прокурор та позивач на вим огу суду не надали доказів що до перебування відповідача, як суб' єкта підприємницько ї діяльності у Єдиному держа вному реєстрі. У с удовому засіданні 06.11.2009р. проку рор заявив клопотання в яком у просить припинити провадже ння у справі, так як учаснико м спірних правовідносин є фі зична особа (відповідач гром адянин ОСОБА_1), що не відпо відає приписам ст. 1 ГПК Україн и.

Вищезазначені клопотання відповідача та прокурора під лягають задоволенню та прова дження у цій справі підлягає припиненню на підставі ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК України, виходячи з на ступного.

Відповідно до ст. 1 Господар ського процесуального кодек су України підприємства, уст анови, організації, інші юрид ичні особи ( у тому числі інозе мні), громадяни, які здійснюют ь підприємницьку діяльність без створення юридичної осо би і в установленому порядку набули статусу суб' єкта пі дприємницької діяльності, ма ють право звертатися до госп одарського суду згідно з вст ановленою підвідомчістю гос подарських справ за захистом своїх порушених або оспорюв аних прав і охоронюваних зак оном інтересів.

Статтею 21 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и передбачено, що сторонами в судовому процесі - позивача ми і відповідачами - можуть бути підприємства та органі зації, зазначені у статті 1 цьо го Кодексу.

Таким чином, виходячи з того , що відповідач у справі - ОСОБА_1 - є фізичною особою, даний спір зачіпає його прав а та інтереси як фізичної осо би, а тому суд дійшов висновк у про те, що спір не підвідомчи й господарському суду і не пі длягає вирішенню в господа рських судах України на підс таві ч.1 п.1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 80 ГПК У країни господарський суд при пиняє провадження у справі, я кщо спір не підлягає вирішен ню в господарських судах Укр аїни.

Приймаючи до уваги викладе не та керуючись ст.ст. 1, 21, ч.1, п. 1 с т. 80, ст. 86 Господарського про цесуального кодексу Україн и, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 12/139-09 припинити.

Суддя Л.В. Жукова