Рішення

від 11.11.2009 по справі 18/249-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.09р. Справа № 18/249-09

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Аромат",

м. Харків

до Суб"єкта під приємницької діяльності-фіз ичної особи ОСОБА_1, м. Дніп ропетровськ

про стягнення 51 9 96,39 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Гужовий М.І. дов. № 002/09 від 09.01.09 року

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю „Аромат” зве рнулось до господарського су ду Дніпропетровської област і з позовом до Суб' єкта підп риємницької діяльності - фіз ичної особи ОСОБА_1, в яком у просить стягнути з відпові дача на користь позивача заб оргованість у розмірі 51996,39 грн ., в тому числі: 49806,26 грн. - основни й борг, 1919,55грн. - пеня, 270,58 грн. - 3% р ічних.

В судовому засіданні предс тавником позивача подана пис ьмова заява про уточнення по зовних вимог, в якій позивач, у зв' язку з частковою оплато ю відповідачем заборгованос ті у сумі 9219,48 грн., що підтверджу ється банківськими випискам и від 02.10.09 на суму 2219,48 грн., від 13.10.09р . на суму 2000,00 грн., від 22.10.09р. на суму 3000,00 грн., від 02.11.09р. на суму 1000,00 грн. ч астково відмовився від позов у та просить стягнути з Суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБА _1 на користь позивача 40449,47 грн . - основного боргу, 1919,55грн. - пе ні, 270,58 грн. - 3% річних, а всього 42639,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідно до уклад еного між Товариством з обме женою відповідальністю „Аро мат” та Суб' єктом підприєм ницької діяльності - фізично ю особою ОСОБА_1 договору від № 110 від 01.03.09р., позивачем у 2009 р оці передано у власність від повідачу товар (парфумерно-к осметичну продукцію), в кільк ості, асортименті і за ціною, з азначеними в видаткових накл адних, складеними на підстав і специфікації. Відповідачем прийнято товар, але у встано влений розділом 2 договору те рмін не здійснено оплату за п оставлений товар в повному о бсязі.

Представник відповідача в судове засідання, призначен е на 05.11.09р., не з'явився, про час і місце судового засідання пов ідомлений судом належним чин ом, що підтверджується повід омленням „Укрпошта” від 02.11.09р. № 79727. Вимоги суду, визначені ух валою у даній справі від 22.10.09р., зокрема, стосовно надання до казів сплати заборгованості , відповідачем не виконані. Кл опотання про відкладення роз гляду справи у зв' язку з нем ожливістю участі у справі пр едставника відповідача до су ду не надходили.

Суд вважає, що неявка предст авника відповідача в судове засідання не перешкоджає роз гляду даної справи по суті за наявними в ній матеріалами в ідповідно до ст.75 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника позивача, господарський суд , -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2009р. між Товариством з об меженою відповідальністю „А ромат” (позивачем) та Суб' єк том підприємницької діяльно сті - фізичною особою ОСОБА _1 (відповідачем) укладений д оговір № 110, відповідно до умов якого позивач партіями, згід но заявок відповідача, зобов ' язався передати у власніст ь відповідачу косметичну та парфумерну продукцію, в кіль кості, асортименті і за ціною , зазначеними в видаткових на кладних, складеними на підст аві специфікації. Відповідач зобов' язався прийняти прод укцію та оплатити його на умо вах договору (розділ 1 догово ру).

Згідно розділу 2 цього догов ору оплата за товар здійснює ться відповідачем на умовах відстрочення платежу протяг ом 60 календарних днів, шляхом перерахування відповідачем грошових коштів на розрахун ковий рахунок позивача.

Додатковою угодою № 1 від 01.03.09 року сторонами доповнено ро зділ 2 договору від № 110 від 01.03.09р . пунктом 2.2., а саме: оплата за па рфумерну продукцію: одеколон „Трійний” ємністю 100 мл та 195 мл ; одеколон „Асортиментний” б ез футлярний та футлярний єм ністю 90 мл; лосьйони ємністю 100 мл здійснюється відповідаче м на умовах відстрочки плате жу в 20 календарних днів з моме нту відвантаження товару поз ивачем відповідачу, шляхом п ерерахування відповідачем г рошових коштів на розрахунко вий рахунок позивача.

Як вбачається з доданих до с прави документів (видаткових накладних: № Аро - 001959 від 12.05.09р н а суму 9219,48 грн., № Аро - 001960 від 12.05.09р . на суму 318,72 грн., № Аро - 002013 від 18.0 5.09р. на суму 1565,38 грн., № Аро - 002016 ві д 18.05.09р. на суму 4053,76 грн., № Аро - 002203 від 26.05.09р. на суму 1303,44 грн., № Аро - 002204 від 26.05.09р. на суму 11905,20 грн., № Аро - 002427 від 09.06.09р. на суму 4903,92 грн., № А ро - 002428 від 09.06.09р. на суму 432,00 грн., № Аро - 002523 від 22.06.09р. на суму 3239,04 гр н., № Аро - 002524 від 22.06.09р. на суму 7549,20 грн., № Аро - 002945 від 14.07.09р. на суму 483,84 грн., № Аро - 002946 від 14.07.09р. на су му 4832,28 грн. (а.с.8-19)), позивач постав ив відповідачу товар на суму 49806,26 грн.

Як зазначає позивач, під час розгляду спору, відповідач ч астково розрахувався за пост авлений позивачем товар, в су мі основного боргу - 9219,48 грн. (за лишок несплаченою суми стано вить 42639,60 грн., з якої: 40449,47 грн. - осн овний борг, 1919,55грн. - пеня, 270,58 гр н. - 3% річних).

Згідно до ст. 629 Цивільного ко дексу України договір є обов ' язковим для виконання стор онами.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України з обов' язання повинні викону ватись належним чином відпов ідно до умов договору, одност ороння відмова від виконання зобов' язання не допускаєть ся.

Оскільки відповідач у вста новлений договором термін за поставлений позивачем товар не розрахувався, вимога пози вача про стягнення з відпові дача заборгованості в сумі 4040 49,47 грн. підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 216 Господар ського кодексу України учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за правопор ушення у сфері господарюванн я шляхом застосування до пра вопорушників господарських санкцій на підставах і в поря дку, передбачених цим Кодекс ом, іншими законами та догово ром.

Відповідно до п. 5.2. договору поставки у випадку порушення термінів оплати товару відп овідач виплачує позивачу пен ю у розмірі подвійної обліко вої ставки НБУ, що діє на момен т порушення, від суми невикон аного зобов' язання за кожни й день прострочення.

Пеня за порушення строків о плати товару складає 919,55 грн.

Статтею 625 ЦК України боржни к, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора зобов' яза ний сплатити суму боргу з ура хуванням встановленого інде ксу інфляції за весь час прос трочення та три проценти річ них від простроченої суми.

Вимоги позивача щодо стягн ення 3% річних від прострочено ї суми, підлягає до стягнення у сумі 270,58 грн.

Приймаючи до уваги фактичн і обставини справи, письмову заяву позивача, в якій він зме ншує розмір позовних вимог в частині стягнення основного боргу в сумі 9219,48 грн., суд вважа є можливим прийняти таку від мову, оскільки така відмова в ід позову законодавству не с уперечить, права і охоронюва ні інтереси сторони та інших осіб не порушує.

У зв'язку з викладеним прова дження у справі в частині стя гнення суми 9219,48 грн. підлягає п рипиненню.

З огляду на викладене, суд в важає, що позовні вимоги пози вача підлягають задоволенню в сумі 42639,60 грн., з якої: 40449,47 грн. - о сновний борг, 1919,55грн. - пеня, 270,58 грн. - 3% річних.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, оск ільки спір виник внаслідок н еправильних його дій.

На підставі викладеного, ке руючись ст.49, ст. 75, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст . 82-85 Господарського процесуал ьного кодексу України, госпо дарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в сум і 42639,60 грн.

Стягнути з Суб' єкта підпр иємницької діяльності - фізи чної особи ОСОБА_1 (АДРЕС А_1, р/р НОМЕР_2 в КП „Прива тбанк”, МФО НОМЕР_3, ІНН Н ОМЕР_1) на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Аромат” (61004, м. Харків, вул. П римакова, 46, р/р 26003700559102 в ХФ КБ „Екс побанк” ХРУ м. Харкова, МФО 351964, і дентифікаційний код 30226021) 40449,47 гр н. (сорок тисяч чотириста соро к дев"ять грн. 47 коп.) основного боргу, 1919,55 грн. (одна тисяча дев "ятсот дев"ятнадцять грн. 55 коп .) пені, 270,58 грн. (двісті сімдесят грн. 58 коп.) 3% річних, судові витр ати у розмірі 426,40 грн. (чотирист а двадцять шість грн. 40 коп.) дер жавного мита та 206,65 грн. (двісті шість грн. 65 коп.) на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

В іншій частині позову пров адження у справі припинити.

Наказ видати після набранн я судовим рішенням законної сили.

Суддя В.І. Петрова