Рішення

від 11.11.2009 по справі 27/202-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТ І

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.11.09р. Справа № 27/202-09

За позовом Товари ства з обмеженою відповідаль ністю «Український промисло вий банк»в особі Дніпропетро вської філії товариства з об меженою відповідальністю «У країнський промисловий банк », м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи - підп риємця ОСОБА_1, м. Нікополь , Дніпропетровська область

про стягнення заборго ваності у розмірі 311808,40грн.

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача - Ручайсь ка А.М. дов. від 17.08.06р. №7897

від відповідача - ОСОБ А_3 дов. від 22.09.09р. №552

Суть спору:

Товариство з обмеженою ві дповідальністю «Українськи й промисловий банк»в особі Д ніпропетровської філії звер нулося з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 222321,98грн. - забор гованість по кредиту, 48632,93грн. - прострочену заборгованість по кредиту, 11045,40грн. - простроч ену заборгованість за відсот ками, 4056,19грн. - прострочену за боргованість за щомісячною к омісією, 4098,27грн. - суму пені, вс ього - 290154,77грн.

В ході вирішення спору пози вачем збільшені вимоги та вк азано на необхідність стягне ння 283118,94грн. - заборгованість за кредитом, 17581,25грн. - заборго ваність за відсотками, 5003,63грн. - заборгованість за щомісяч ною комісією, 6104,58грн. - пеня та штрафні санкції, всього - 311808,40г рн.

Позовні вимоги обґрунтова ні тим, що відповідачем поруш ені зобов' язання за кредитн им договором №12/КВ-07 від 22.02.2007р. що до своєчасного та повного по вернення кредиту. Станом на 07. 09.2009р. загальна сума заборгован ості складає 311808,40грн.

Відповідач відзив на позов не надав.

Також, відповідач звернувс я з клопотанням про припинен ня провадження у справі за ві дсутністю предмету спору. Кл опотання обґрунтоване наявн істю протоколу зустрічі від 13.10.2009р. з погодженням умов рестр уктуризації заборгованості за кредитним договором №12/КВ- 07 від 22.02.2007р.

Крім того, фізична особа - пі дприємець ОСОБА_1 звернул ася з клопотанням про зупине ння провадження у справі у зв ' язку з поданням позову про зобов' язання банку укласти договір про реструктуризаці ю заборгованості за кредитни м договором №12/КВ-07 від 22.02.2007р.

В судовому засіданні 05.11.2009р. б ули оголошені вступна та рез олютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників сторін, суд -

встановив:

22.02.2007р. між товариством з обм еженою відповідальністю «Ук раїнський промисловий банк» (Банк) і фізичною особою - підп риємцем ОСОБА_1 (Позичальн ик) був укладений кредитний д оговір №12/КВ-07 на відкриття нев ідновлювальної кредитної лі нії (в іноземній валюті).

Згідно з п.1.1 договору, банк в ідкриває позичальнику невід новлювальну відкличну креди тну лінію та в її межах надає к редитні кошти з лімітом 10000 дол арів США строком з 22.02.2007р. по 21.02.2012р . на придбання виробничої нер ухомості зі сплатою 13% річних.

Відповідно до договору про внесення змін та доповнень № 1 від 01.03.2007р. встановлено ліміт к редитних коштів у розмірі лі мітом 54500 доларів США.

Також, сторони внесли зміни до п.п.1.1,4.2, 4.3, 4.4, 4.6, 4.7, 4.8, 6.1.2, 6.2.4, 6.2.3, 8,1, 9.1, 9.2 кре дитного договору №12/КВ-07 від 22.02. 2007р. згідно з договором №2 від 29.0 7.2008р.

Договором про внесення змі н та доповнень №3 від 23.03.2009р. внес ені зміни до п.4.6 кредитного до говору №12/КВ-07 від 22.02.2007р.: «У разі несвоєчасного повернення за боргованості по кредиту пози чальник сплачує у строки, пер едбачені п.4.4 договору, процен ти з розрахунку 15% річних, що на раховуються на суму простроч еної заборгованості з дати ї ї виникнення до дати її повно го погашення».

Суд вважає за необхідне зад овольнити позовні вимоги з н аступних підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 1054 ЦК України за кредитним д оговором банк або інша фінан сова установа (кредитодавець ) зобов' язується надати гро шові кошти (кредит) позичальн икові у розмірі та на умовах, в становлених договором, а поз ичальник зобов'язується пове рнути кредит та сплатити про центи.

Згідно зі статтею 526 ЦК Украї ни зобов'язання має виконува тися належним чином відповід но до умов договору та вимог ц ього Кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від з обов'язання або одностороння зміна його умов не допускаєт ься, якщо інше не встановлено договором або законом (статт я 525 ЦК України).

Позивач виконав своє зобов ' язання по кредитному догов ору та перерахував згідно з з аявами відповідача від 22.02.07р. т а 02.03.07р. суми у розмірі 10000 доларі в США та 44500 доларів США (відпов ідно), що підтверджується вип искою з особового рахунку фі зичної особи - підприємця О СОБА_1 станом на 18.07.2009р.

Однак, відповідачем зобов' язання не виконані належним чином і станом на 07.09.2009р. заборг ованість по погашенню кредит у складає 283118,94грн., заборговані сть за відсотками за період з 28.08.09р. по 31.08.09р. - 17581,25грн., заборгован ість за щомісячною комісією за період з 28.08.09р. по 31.08.09р. - 5003,63грн.

Відповідно до п.5.2.6 договору при настанні випадків, перед бачених п.9.2 даного договору, б анк має право призупинити по дальше кредитування позичал ьника та/або достроково стяг нути (в тому числі примусово ш ляхом звернення стягнення на заставлене майно) всю заборг ованість за даним договором (кредит, проценти, штрафні сан кції та інші платежі).

Позивачем було направлено відповідачу листи-повідомле ння про погашення прострочен ої заборгованості №18 від 06.01.2009р ., №658 від 03.02.2009р., №1368 від 04.03.2009р., №1923 від 02.04.2009р., №2451 від 06.05.2009р., №2933 від 03.06.2009р. та вимогу про усунення порушен ня №2107 від 13.04.2009р.

Пунктом 2 статті 193 ГК України встановлено, що кожна сторон а повинна вжити усіх заходів , необхідних для належного ви конання нею зобов'язання, вра ховуючи інтереси другої стор они та забезпечення загально господарського інтересу. Пор ушення зобов'язань є підстав ою для застосування господар ських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законам и або договором.

Згідно з пунктом 8.1 кредитно го договору №12/КВ-07 від 22.02.2007р. у ви падку порушення строків (тер мінів) повернення кредиту та /або сплати нарахованих проц ентів за користування ним та /або комісій позичальник спл ачує банку пеню в розмірі под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла в період прострочення, в ід невчасно сплаченого плате жу за кожен день простроченн я.

Розмір нарахованої позива чем пені складає 6104,58грн.

З урахуванням наведеного, з агальна сума заборгованості відповідача становить 311808,40гр н, з яких: 283118,94грн. - заборгован ість за кредитом, 17581,25грн. - заб оргованість за відсотками, 5003 ,63грн. - заборгованість за щом ісячною комісією, 6104,58грн. - пе ня та штрафні санкції.

Фактично наявність наведе ної заборгованості не запере чується відповідачем.

На підставі викладеного, по зовні вимоги є обґрунтованим и та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Суд відмовляє в задоволенн і клопотання відповідача про припинення провадження у сп раві у зв' язку з відсутніст ю предмету спору з огляду на н аступне.

Наданий фізичною особою-пі дприємцем ОСОБА_1 протоко л зустрічі від 13.10.2009р. ніяким чи ном не свідчить про відсутні сть спірної суми заборговано сті та не може бути підставою для припинення провадження у справі згідно з п.11 ГПК Украї ни.

Також, не підлягає задоволе нню клопотання відповідача п ро зупинення провадження у с праві у зв' язку з поданням о станнім позову про зобов' яз ання банку укласти договір п ро реструктуризацію заборго ваності за кредитним договор ом №12/КВ-07 від 22.02.2007р.

В даному випадку, з огляду н а положення ч.1 ст.79 ГПК України відсутні законодавчо встано влені підстави для зупинення провадження у справі.

Крім того, суд вважає за нео бхідне повернути позивачу 92к оп. зайво сплаченого державн ого мита (платіжні доручення №385 від 24.07.2009р. і №677 від 07.09.2009р. знахо дяться в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст.49, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (53219, АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д НОМЕР_1) на користь товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Український промисл овий банк»в особі Дніпропетр овської філії товариства з о бмеженою відповідальністю « Український промисловий бан к»(49000, м Дніпропетровськ, вул. Н абережна Леніна, 39, код ЄДРПОУ 26459670) 283118,94грн. - заборгованість з а кредитом, 17581,25грн. - заборгов аність за відсотками, 5003,63грн. - заборгованість за щомісячно ю комісією, 6104,58грн. - пеня та шт рафні санкції, 3118,08грн. - витрати по сплаті державного мита, 118г рн. - витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу.

Видати накази після набран ня рішенням законної сили.

Повернути з державного бюд жету товариству з обмеженою відповідальністю «Українсь кий промисловий банк»в особі Дніпропетровської філії тов ариства з обмеженою відповід альністю «Український проми словий банк»(49000, м Дніпропетро вськ, вул. Набережна Леніна, 39, к од ЄДРПОУ 26459670) 92коп. зайво сплач еного державного мита.

Видати довідку після набра ння рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його підп исання.

Рішення суду може бути оска ржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шлях ом подання апеляційної скарг и до Дніпропетровського апел яційного господарського суд у.

Суддя В.О.Татарчук

Дата підписання рішення, о формленого у відповідності д о ст.84 ГПК України - 10.11.2009р.