Постанова

від 28.07.2006 по справі 9/360пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/360пн-ад

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

Луганської області

91016, м.Луганськ

пл.Героїв ВВВ 3а

тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ

СУД

Луганской области

91016, г.Луганск

пл.Героев ВОВ 3а

тел.55-17-32

П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.07.06                                                                                 Справа № 9/360пн-ад

Судова колегія у складі головуючого Ворожцова А.Г., суддів Лісовицького Є.А., Яресько Б.В., розглянувши матеріали справи № 9/360пн-ад за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Луг-інтер-нафтохім», м. Луганськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача – Державний реєстратор –начальник Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради  

про визнання недійсними установчих документів та скасування державної реєстрації

в присутності представників:

від позивача –Паталаха К.В., держ.под.інсп., дов. № 6370/10 від 06.03.06,

від відповідача –не прибув,

від 3-ї особи –Бєлікова О.М.., юрисконсульт, дов. № 01-9/5581 від 13.07.06.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про визнання недійсним запис від 18.11.04р. № 13821020000001756 про державну реєстрацію ТОВ «Луг-інтер-нафтохім», код 33269403 з моменту реєстрації (18.11.04р.) та припинення юридичної особи ТОВ «Луг-інтер-нафтохім», код 33269403 з моменту реєстрації (18.11.04р.).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача та третьої особи, судова колегія

в с т а н о в и л а:

Відповідач, ТОВ «Луг-інтер-нафтохім», зареєстрований в якості суб'єкта господарювання виконавчим комітетом Луганської міської ради 18.11.04р., про що зроблений запис № 13821020000001756. Підприємство взяте на податковий облік в Ленінській МДПІ м. Луганську.

Згідно статуту підприємства його місцезнаходження –м. Луганськ, вул. Шевченко, 21/4, засновником та керівником зареєстрований Кузнєцов О.А., який мешкає за цією ж адресою.

Згідно пояснень Кузнєцова О.А. у 2004 році він зустрівся з чоловіком на ім'я Олег, який запропонував йому зареєструвати підприємство на своє ім'я та на домашню адресу. Після реєстрації підприємства Кузнєцов О.А. віддав статутні документи, печатку і штамп вказаній особі, з тих пір фінансово-господарською діяльністю він не займався, ніяких документів не підписував, до податкової інспекції ніякої звітності не надавав, про місцезнаходження зазначеного підприємства та про його діяльність йому не відомо.

Актом обстеження знаходження підприємства за юридичною адресою від 17.02.06р., складеного працівниками ГВПМ СДПІ ВПП м. Луганську, встановлено, що ТОВ «Луг-інтер-нафтохім»за адресою,  вказаною у статутних документах, не знаходиться.

Таким чином, стверджує податковий орган, реєстрація ТОВ «Луг-інтер-нафтохім»відбулася внаслідок домовленості між ним та особою на ім'я Олег, при цьому засновник був введений в оману щодо дійсної мети створення підприємства. В свою чергу невідома особа оманним шляхом заволоділа установчими документами і печаткою підприємства з метою порушення економічних інтересів держави щодо несплати встановлених законодавством податків і зборів, що підтверджується неподанням податкової звітності, незнаходженням відповідача за юридичною адресою.

          Оцінивши  всі  обставини,    суд   вважає наступне.

Відповідно до ст. 42 ГК України підприємництво –це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 65 ГК України управління підприємством здійснюється відповідно до його установчих документів… Власник здійснює свої права щодо управління підприємством безпосередньо або через уповноважені ним органи відповідно до статуту підприємства чи інших установчих документів.

Матеріали справи містять документи, які спростовують твердження позивача про те, що засновник Кузнєцов О.А. не мав наміру здійснювати господарську діяльність підприємства та волевиявлення Кузнєцова О.А. не було направлене на створення підприємства з метою зайняття підприємницькою діяльністю.

ТОВ «Луг-інтер-нафтохім»було зареєстроване 18.11.04р. державним реєстратором, свідоцтво видане виконавчим комітетом Луганської міської ради, ніяких порушень чинного законодавства при реєстрації не було виявлено.

У протоколі № 1 від 17.11.04р. вбачається волевиявлення засновника підприємства Кузнєцова О.А. на створення ТОВ «Луг-інтер-нафтохім», утворення статутного капіталу, затвердження статуту, обрання директора підприємства тощо.

Статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", який набрав чинності з 1 липня 2004 року, визначені підстави для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема такими підставами є:

1) визнання недійсними запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути;

2) провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом;

3) невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону;

4) неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону;

5) наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Інших підстав щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, ніж викладених вище, законодавством не передбачено.

Суд вважає, що позивач не надав доказів того, що при реєстрації ТОВ «Луг-інтер-нафтохім» відбулися порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути або інших обставин, за якими позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено представників сторін про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1.           У задоволенні позову відмовити.

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 01.08.2006р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий                                                            А.Г. Ворожцов

Суддя                                                                            Є.А. Лисовицький

           Суддя                                                                        Б.В. Яресько