Постанова

від 20.10.2010 по справі 2-а-69/2010

СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9, 31100, (03854) 3-23-40

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Сенькова О.Г.

при секретарі Повзун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинові справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Війтівецького взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ІДПС Війтівецького взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що згідно постанови від 26 серпня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 26 серпня 2009 року близько 20 год., керуючи автомобілем марки «Део» , держномер ВХ7964АН, в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області по автодорозі Стрий - Знам»янка, не надав перевагу в русі пішоходу який переходив дорогу на нерегульованому пішохідному переході. Вважає постанову необгрунтованою, оскільки перешкоду для пішохода не створив, так як пішохід пересік його смугу руху і рухався по зустрічній смузі.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних доказів.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засідання, згідно постанови від 8 жовтня 2009 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст.122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 26 серпня 2009 року близько 20 год., керуючи автомобілем марки «Део» , держномер ВХ7964АН, в смт. Війтівці Волочиського району Хмельницької області по автодорозі Стрий - Знам»янка, не надав перевагу в русі пішоходу який переходив дорогу на нерегульованому пішохідному переході.

Згідно ч.2,4,6 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказ

За твердженням позивача, він проїхав пішохідний перехід після того, як пішохід пересік його смугу руху і рухався по зустрічній смузі.

Зазначені пояснення позивача в судовому засіданні не спростовані. Більше того, на вимогу суду відповідачем не наданий протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити і постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності слід скасувати.

На підставі ст.283, 293 КУпАП, керуючись ст. 9, 1 1, 86, 159- 163, 167 КАС України,

суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити. Скасувати постанову інспектора ІДПС Війтівецького взводу ДПС УДАІ УМВС України в Хмельницькій області по справі про адміністративне правопорушення від 26.08.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 і провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Старокостянтинівський райсуд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.

Суддя: