Ухвала

від 14.03.2017 по справі 917/146/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

14.03.2017 Справа № 917/146/17 м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина", с. Климівка, Карлівський район, Полтавська область, 39532

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадячсир", вул. Будька, 47, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення заборгованості

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 10.02.2017 року №11;

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 01.04.2016 року №9.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів в сумі 325 479,60 грн. за договором поставки №221-Б від 12.07.2016 року, з яких: 311495,07 грн. - основна заборгованість, 9307,36 грн. - пеня за період з 14.12.2016 року по 18.01.2017 року; 986,19 грн. - 3% річних за період з 14.12.2016 року по 18.01.2017 року; 3690,98 грн. інфляційні втрати за період з 14.12.2016 року по 18.01.2017 року.

Позивач подав заяву про зменшення позовних вимог від 13.03.2017 року в якій просить суд стягнути з відповідача 311495,07 грн. - основної заборгованості, 9307,36 грн. - пені за період з 14.12.2016 року по 18.01.2017 року; 986,19 грн. - 3% річних за період з 14.12.2016 року по 18.01.2017 року; 3426,45 грн. інфляційних втрат за період з 01.01.2017 року по 28.02.2017 року.

В зазначеній заяві позивач фактично змінив предмет позовних вимог в частині вимог про стягнення інфляційних, визначивши іншій період їх нарахування (з 01.01. по 28.02.2017р.), одночасно змінивши розмір позовних вимог щодо нарахувань індексу інфляції.

Вказана заява отримана відповідачем в судовому засіданні 14.03.2017 року, що підтверджується підписом представника на ній.

Суд розглядає дану заяву як зміну позивачем предмету позову.

Судом враховується, що згідно ст. 22 ГПК України право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК України з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК України. За п. 3.12. Постанови №18 початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

З урахуванням того, що суд не розпочинав розгляд справи по суті, заява позивача від 13.03.2017 року про зміну предмету позову, приймається до розгляду.

З огляду на невиконання відповідачем вимог ухвали суду від 31.01.2017 року та необхідністю витребування у сторін додаткових доказів розгляд справи по суті в даному засіданні є неможливим та підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 22, 77 (п. 2, 3 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Прийняти заву від 13.03.2017 року про зміну предмету позову до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Засідання призначити на 30.03.2017 року о 10:30 год . (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

4. Позивачу надати засвідчену копію податкової накладної, яка виписувалася по операціям з відповідачем у спірному періоді стосовно передачі продукції за договором № 221-Б від 12.07.2016р., надати докази направлення (вручення) відповідачу рахунків-фактур та актів звірки взаєморозрахунків відповідно до п.5.2, 5.4 договору.

5. Відповідачу виконати вимоги п.4 ухвали від 31.01.2017р., надати письмові пояснення за підписом керівника та головного бухгалтера стосовно того, чи проводилися по бухгалтерському та податковому обліку операція з отримання товару від позивача за видатковою накладною № 123 від 12.12.2016р., а також стосовно того, на підставі яких саме первинних документів була визначена кількість та вартість молочної сировини, отриманої від позивача, що відображені в приймальній квитанції № 1 за період з 01.12. по 31.12.2016р.

СУДДЯ ПУШКО І.І.