Ухвала

від 16.03.2017 по справі 912/4719/16

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

16.03.2017 Справа № 912/4719/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Сизько І.А., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відстрочення сплати судового збору Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.02.2017р. у справі № 912/4719/17

за позовом Селянського фермерського господарства "ПАВЕЛ", с. Пишне Долинського району Кіровоградської області

до Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області, м. Кропивницький

за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації Кіровоградської області та Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області

про визнання поновленим договору, визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 17.02.2017р. (суддя Макаренко Т.В.) позов задоволено частково. Визнано поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договір оренди земельної ділянки від 15.10.2009р. загальною площею 8,8000 га, в тому числі 8,8000 га ріллі для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, укладений між Селянським фермерським господарством "ПАВЕЛ" та ОСОБА_1 районною державною адміністрацією Кіровоградської області, зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" від 02.02.2010р, зареєстрований у ОСОБА_1 реєстраційному відділі КРФ ДП "Центр ДЗК при державному комітеті по земельних ресурсах", про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за № 041037000001, книга № 4, кадастровий номер 3521987500:02:000:9004. У решті позову відмовлено. Стягнуто з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на користь Селянського фермерського господарства "Павел" 1 378 грн судового збору.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Головне управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати дане рішення як прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Статтею 94 Господарського процесуального кодексу України встановлена форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, в частині третій статті зазначено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору та направлення її копії іншій стороні по справі. Ненадання вказаних доказів є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду відповідно до п.п. 2,3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянтом до апеляційної скарги доказів надіслання її копії Позивачу та Третім особам не надано, про зазначення таких доказів в додатках до апеляційної скарги також не йдеться. Отже, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду на підставі п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

До апеляційної скарги Відповідачем також не надано доказів сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги. Втім, заявлено клопотання про відстрочення такої сплати, обґрунтоване неприбутковістю організації та відсутністю коштів на сплату судового збору.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Пунктом 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» передбачено, що єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Втім, як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, жодних доказів в обґрунтування заявленого клопотання Відповідачем не надано.

Крім того, ст. 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, тому самі лише обставини, пов`язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутність у нього коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставами для звільнення від такої оплати (п. 3.1. Постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013р.).

Отже, підстави для задоволення клопотання апелянта про відстрочення від сплати судового збору відсутні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду справи по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Отже, якщо нормами процесуального законодавства передбачено вчинення стороною до подання апеляційної скарги певних дій, в тому числі щодо сплати судового збору, такі дії мають бути вчинені; суд позбавлений права прийняти апеляційну скаргу до розгляду, а потім зобов'язувати скаржника усувати вказані недоліки.

З огляду на вище наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду також на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його прийняття, а якщо в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення - протягом десяти днів з дати підписання повного тексту рішення. Як вбачається з матеріалів справи, повний текст рішення складений 17.02.2017р., а отже апеляційна скарга повинна була бути подана в строк до 28.02.2017р.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була відправлена поштою до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області 03.03.2017р., про що стоїть відтиск штампу поштового відділення на конверті. Отже, встановлений законом процесуальний строк на звернення з апеляційною скаргою Відповідачем пропущений.

Клопотання про поновлення строку на звернення з апеляційною скаргою Відповідачем не надано.

З огляду на приписи п.4 ч. 1 ст. 97 Господарського кодексу України апеляційна скарга, подана після спливу строку, встановленого на її подання, без клопотання про поновлення цього строку підлягає поверненню скаржникові.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. 86, п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру у Кіровоградській області на рішення господарського суду Кіровоградської області від 17.02.2017р. у справі № 912/4719/17 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Відповідача): апеляційна скарга з додатками на 7-ми аркушах.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.А. Сизько

Суддя Е.В. Орєшкіна