Ухвала

від 15.03.2017 по справі 3/73/5022-976/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 березня 2017 рокуСправа № 3/73/5022-976/2012 Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирила І.М., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за вих. №02.2.3-125 від 07.03.2017 на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні № 40641620, у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", вул. Дружби народів, 38, м. Київ (поштова адреса: Волинська філія ПАТ "Кредитпромбанк", вул. І. Франка, 52, м. Луцьк, Волинська область)

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Молочні дари", вул. Б. Хмельницького, 13, м. Заліщики, Тернопільська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, вул. Єршова, 3, м. Луцьк, Волинська область

про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

В провадженні господарського суду Тернопільської області (суддя Турецький І.М.) знаходилась справа № 3/73/5022-976/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ, до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Молочні дари", м. Заліщики, Тернопільська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, м. Луцьк, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 31.01.2013 у справі № 3/73/5022-976/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ, задоволено повністю та звернено стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ, згідно Іпотечного договору № 02.3/42-44-53-15/І03/10-КЛТ від 22 квітня 2010 року, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №458 і належить на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Молочні дари", м. Заліщики, Тернопільська область, а саме: адміністративне та виробничі будівлі загальною площею 1525, 2 кв.м, що складається з головного корпусу (літера "А") загальною площею 863,5 кв.м; боксів (літера "Б") загальною площею 132,2 кв.м; компресорної (літера "В") загальною площею 129,7 кв.м; гаражу (літера "Г") загальною площею 57,6 кв.м; складів (літера "Д") загальною площею 125,8 кв.м; котельні (літера "К") загальною площею 216,4 кв.м, зареєстроване 27 жовтня 2006 року Заліщицьким районним комунальним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 16528946, розташоване за адресою: Тернопільська область, Заліщицький район, м. Заліщики, вул. Хмельницького Б., буд. 13, з метою погашення за рахунок вартості вищевказаного майна заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД , м. Луцьк, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ, за Кредитним договором № 08/42/06-КЛТ від 18 жовтня 2006 року, Кредитним договором № 08/44/06-КЛТ від 30 жовтня 2006 року, Кредитним договором № 08/53/06-КЛТ від 05 грудня 2006 року, Кредитним договором № 08/15/07-КЛТ від 14 серпня 2007 року в загальному розмірі 19 398 758, 32 доларів США та 44 891 201, 02 гривень, що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 25 вересня 2012 року (7,9930 гривень за 1 долар США) становить еквівалент - 199 945 476, 27 гривень , з яких:

• заборгованість за кредитами в розмірі еквівалентному 164 392 042, 53 гривень;

• заборгованість за процентами за користування кредитами в розмірі еквівалентному 21 279 911, 27 гривень;

• пеня, нарахована за порушення строків повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитами в розмірі 14 273 522, 47 гривень,

з визначенням способу реалізації майна - шляхом його продажу на публічних торгах за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в рамках виконавчого провадження.

18.02.2013 на виконання рішення від 31.01.2013 господарським судом Тернопільської області, на підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України), видано відповідні накази.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області (суддя Чопко Ю.О.) від 14.07.2014 р. заяву Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником задоволено та замінено стягувача - Публічне акціонерне товариство "Кредитпромбанк", м. Київ, на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ, у виконавчому провадженні по виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області від 18.02.2013 у справі № 3/73/5022-926/2012.

07.03.2017 (згідно відтиску поштового штемпеля на конверті) Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ, в порядку ст. 121 2 ГПК України, ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", звернулося до господарського суду із скаргою за вих. №02.2.3-125 від 07.03.2017 р. на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ у виконавчому провадженні № 40641620, згідно якої просить:

- визнати дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ в частині не проведення повторної уцінки майна ТОВ "Молочні Дари", не направлення до ДП "СЕТАМ" інформації про повторну уцінку, винесення постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 40641620 від 16.02.2017 р. - неправомірними та незаконними.

- скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 40641620 від 16.02.2017 р.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду Тернопільської області від 13.03.2017, відповідно до п. 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у зв'язку із смертю судді Турецького І.М., який розглядав справу № 3/73/5022-926/2012, для розгляду скарги Публічного акціонерного товариство "Дельта Банк", м. Київ, за вих. №02.2.3-125 від 07.03.2017 на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮУ, було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, за результатами якого визначено суддю Гирилу І.М.

Згідно ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Постановою Пленуму Верховного Суду України „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" №14 від 26.12.2003 року (п.3) передбачено, що скарги на дії органів ДВС мають відповідати загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, передбаченим положеннями Господарського процесуального кодексу України. Аналогічну правову позицію викладено у постанові Пленуму ВГС України №9 від 17.10.2012 р., "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", з наступними змінами та доповненнями (п.п. 9.9 п. 9 абз. 1).

В силу ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Ч. 1 п. 2 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Належним доказом направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі, з дотриманням вимог ст. 57 ГПК України, є бланк опису вкладення, який згідно п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, які затверджені Постановою КМ України №270 від 05.03.2009 р., з наступними змінами та доповненнями, заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Разом з тим, Правилами надання послуг поштового зв'язку, передбачено, що підтвердженням надання послуг поштового зв'язку є документ (розрахунковий документ) встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг " форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо).

Із наведених норм вбачається, що належним доказом направлення саме копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачеві у справі може бути лише бланк опису вкладення, завірений відповідним відділенням зв'язку, разом з фінансовим чеком/квитанцією про відправлення .

Згідно п. 3. 5. 4. Інструкції з діловодства в господарських судах України (затверджена наказом Державної судової адміністрації України 20.02.2013 р. № 28), у разі якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (додаток 8) у двох примірниках, один примірник якого надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Так, у п. 11 переліку додатків до скарги за вих. №02.2.3-125 від 07.03.2017 ПАТ "Дельта Банк" вказано, зокрема, докази направлення копії скарги сторонам.

Поряд із цим, при поступленні до господарського суду скарги за вих. №02.2.3-125 від 07.03.2017 (отримано та зареєстровано канцелярією суду 13.03.2017 за вх. № 7507) виявлено відсутність зазначених вище документів.

Факт відсутності документів (доказів направлення копії скарги сторонам) зафіксовано в складеному 13.03.2017 членами комісії з працівників Господарського суду Тернопільської області Акті (долучено до матеріалів скарги).

Наведене свідчить про не виконання скаржником приписів ст. ст. 56, 57 ГПК України, а відповідно скарга ПАТ "Дельта Банк" за вих. №02.2.3-125 від 07.03.2017 (вх. № 7507 від 13.03.2017) підлягає поверненню без розгляду.

Також, слід відзначити, що приписами статті 121-2 ГПК України, сторонам надано десятиденний строк на оскарження дій чи бездіяльності органів ДВС. При цьому законодавцем встановлено, що останній обчислюється протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому, відповідно до вимог статті 53 ГПК, може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 56, 57, 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" за вих. №02.2.3-125 від 07.03.2017 (вх. № 7507 від 13.03.2017) та долучені до неї документи, конверт, акт від 13.03.2017, всього на 31 арк., повернути без розгляду.

2. Ухвалу та додані до неї документи направити Публічному акціонерному товариству "Дельта Банк", бул. Дружби Народів, 38, м. Київ, 01014.

Скаржник вправі повторно звернутися до суду із скаргою, усунувши недоліки, зазначені в ухвалі.

Суддя І.М. Гирила