Ухвала

від 27.04.2017 по справі 3/73/5022-976/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

27 квітня 2017 рокуСправа № 3/73/5022-976/2012 УХВАЛА

про залишення скарги без розгляду

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С. розглянув скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" №02.2.3-235 від 19.04.2017р. на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП №40641620 у справі №3/73/5022-976/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", вул. Дружби народів, 38, м. Київ, 01014

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Молочні дари", вул. Б. Хмельницького, 13, м. Заліщики, Тернопільська область, 48600

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, вул. Єршова, 3, м. Луцьк, Волинська область, 43023

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суть справи:

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 31.01.2013 р., у складі судді І.М. Турецького у справі №3/73/5022-976/2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", задоволено шляхом звернення стягнення на нерухоме майно, що перебуває в іпотеці Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", згідно Іпотечного договору № 02.3/42-44-53-15/І03/10-КЛТ від 22 квітня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, зареєстровано в реєстрі за №458 і належить на праві власності ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Молочні дари", м. Заліщики, Тернопільська область, а саме: адміністративні та виробничі будівлі загальною площею 1525, 2 кв.м, що складається з головного корпусу (літера "А") загальною площею 863,5 кв.м; боксів (літера "Б") загальною площею 132,2 кв.м; компресорної (літера "В") загальною площею 129,7 кв.м; гаражу (літера "Г") загальною площею 57,6 кв.м; складів (літера "Д") загальною площею 125,8 кв.м; котельні (літера "К") загальною площею 216,4 кв.м, зареєстроване 27 жовтня 2006 року Заліщицьким районним комунальним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним номером 16528946, розташоване за адресою: Тернопільська область, Заліщицький район, м. Заліщики, вул. Хмельницького Б., буд. 13, з метою погашення за рахунок вартості вищевказаного майна заборгованості ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Каскад-Продакшн" ЛТД, на користь Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк", м. Київ, за Кредитним договором № 08/42/06-КЛТ від 18 жовтня 2006 року, Кредитним договором № 08/44/06-КЛТ від 30 жовтня 2006 року, Кредитним договором № 08/53/06-КЛТ від 05 грудня 2006 року, Кредитним договором № 08/15/07-КЛТ від 14 серпня 2007 року в загальному розмірі 19 398 758, 32 доларів США та 44 891 201, 02 гривень , що в перерахунку на національну валюту України за курсом НБУ станом на 25 вересня 2012 року (7,9930 гривень за 1 долар США) становить еквівалент - 199 945 476, 27 гривень, з яких:

- заборгованість за кредитами в розмірі еквівалентному 164 392 042, 53 гривень;

- заборгованість за процентами за користування кредитами в розмірі еквівалентному 21 279 911,27 гривень;

- пеня, нарахована за порушення строків повернення кредитів та сплати процентів за користування кредитами в розмірі 14 273 522, 47 гривень, з визначенням способу реалізації майна - шляхом його продажу на публічних торгах за ціною, яка буде встановлена на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом в рамках виконавчого провадження.

На виконання рішення господарського суду 18.02.2013р. видано накази.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 14.07.2014 р. за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" замінено стягувача на стадії виконавчого провадження ВП №40641620 по виконанню наказу Господарського суду Тернопільської області від 18.02.2013 у справі № 3/73/5022-926/2012 - з Публічного акціонерного товариства "Кредитпромбанк" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" 25.04.2017р. звернулась до господарського суду із скаргою №02.2.3-235 від 19.04.2017р. на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП №40641620 у справі №3/73/5022-976/2012, в якій просить:

- поновити строк подачі скарги на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №40641620;

- прийняти до розгляду скаргу на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (ВП №40641620);

- визнати дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в частині не проведення повторної уцінки майна ТОВ "Молочні Дари", не направлення до ДП "СЕТАМ" інформації про повторну уцінку, винесення постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 40641620 від 16.02.2017 року - неправомірними та незаконними;

- скасувати постанову про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні № 40641620 від 16.02.2017.

Розглянувши клопотання про відновлення строку на подання скарги на дії органу ДВС, оцінивши докази, надані на її обґрунтування, суд прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення. При цьому суд виходив із наступного:

- відповідно до ч.1 ст.121-2 ГПК України, ч.5 ст.74 Закону України Про виконавче провадження , скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів;

- встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним, і відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску, наявність якої обґрунтовується заявником;

- при застосуванні ч. 1 ст. 53 ГПК України у кожному випадку, з урахуванням конкретних обставин пропуску процесуального строку оцінюються доводи, наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, при цьому ГПК не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Тобто, клопотання про відновлення строку має бути підтверджене належними доказами у справі відповідно до вимог ст.ст. 33, 34 ГПК України та оцінюватись відповідно до норм ст. 43 цього ж кодексу (правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20.09.2008 N 6/253).

Відповідно до ч.1 ст.19 Закону України "Про виконавче провадження" сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження , право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Відповідно до п.1.12.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №512/5 від 02.04.2012р., в редакції станом на 14.03.2014р. , з метою забезпечення доступу до інформації Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень у постанові про відкриття виконавчого провадження сторонам виконавчого провадження роз'яснюється право доступу до зазначеної інформації, указуються адреса відповідного веб-сайту в мережі Інтернет, а також ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності виконавців та посадових осіб органів державної виконавчої служби, в т.ч. постанов державного виконавця встановлений ст.74 Закону України "Про виконавче провадження", згідно якої, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду.

Начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, при здійсненні контролю за рішеннями, діями державного виконавця під час виконання рішень має право у разі, якщо вони суперечать вимогам закону, своєю постановою скасувати постанову або інший процесуальний документ (або їх частину), винесені у виконавчому провадженні державним виконавцем, зобов'язати державного виконавця провести виконавчі дії в порядку, встановленому цим Законом (ч.3 ст.74 Закону України Про виконавче провадження ).

Тобто, учасник виконавчого провадження, зокрема стягувач, може захистити своє право на оскарження дій та рішень органів Державної виконавчої служби як шляхом звернення до виконавчої служби, так і до суду.

Матеріалами справи підтверджено:

- при зверненні до господарського суду із заявою №1101 від 07.05.2014р. про заміну сторони виконавчого провадження, ПАТ Кредитпромбанк (попередній кредитор) надіслав на адресу учасників судового процесу, в т.ч. ПАТ Дельта Банк (нового кредитора) , копію даної заяви із додатками, серед яких - копія постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №40641620 від 12.11.2013р., в якій зазначено ідентифікатор для доступу до інформації про виконавче провадження та порядок його використання, про що свідчить опис вкладення в цінний лист №0411913958721 від 07.05.2014р.

Отже, обізнаність ПАТ Дельта Банк (нового кредитора) про існування винесеної спірної постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання від 16.02.2017р. (текст постанови не долучений до матеріалів скарги) підтверджується наявністю в останнього постійного доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень ще з 2014р. (з моменту отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження ВП №40641620 від 12.11.2013р.), а тому строк оскарження постанови від 16.02.2017р. закінчився 01.03.2017р.

Суд не приймає наданий скаржником витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 06.03.2017р., як доказ поважності пропуску ним строку оскарження дій ДВС, оскільки не подано докази відсутності у ПАТ "Дельта Банк" можливості доступу до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень до 06.03.2017р. через технічний збій у доступі до мережі Інтернет тощо.

При таких обставинах, суд відмовляє скаржнику у поновленні строку подачі скарги на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №40641620.

Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду про що виноситься ухвала згідно ст.53 ГПК України (п. 9.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р.).

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 121-2Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ПАТ Дельта Банк про поновлення строку подачі скарги на дії державного виконавця у виконавчому провадженні №40641620 - відмовити .

2. Скаргу ПАТ Дельта Банк №02.2.3-235 від 19.04.2017р. на дії посадових осіб відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у виконавчому провадженні ВП №40641620 у справі №3/73/5022-976/2012 - залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати сторонам та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул.Городецького, 13).

Суддя М.С. Стадник