Ухвала
від 15.03.2017 по справі 369/9526/13-к
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ

Ухвала

іменем україни

15 березня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого Пузиревського Є. Б., суддів: Животова Г. О., Сахна Р. І., розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12013100200002485,

В С Т А Н О В И Л А:

Захисник та засуджена звернулися з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просять їх скасувати і закрити кримінальне провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу злочину.

Перевіривши відповідність скарги вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Згідно з ч. 2 ст. 427 КПК України у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: судове рішення, що оскаржується; обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Зазначених вимог закону скаржники не виконали. У касаційній скарзі не обґрунтували у чому полягає незаконність оскаржуваних судових рішень.

Подана скарга містить формальні посилання на підстави для скасування судових рішень, ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам.

Невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на їх думку, оцінка доказів, неповнота досудового та судового слідства не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, захисником та засудженою не зазначено, які саме доводи апеляції не перевірив суд апеляційної інстанції та на які з них не надав відповіді.

Відповідно до ч. 3 ст. 427 КПК України в разі, якщо особа не бажає брати участь у касаційному розгляді, вона зазначає це в касаційній скарзі, проте в касаційній скарзі немає жодної вказівки щодо бажання чи небажання захисника та засудженої брати участь у касаційному розгляді.

Вказані порушення перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не перешкоджає відкриттю касаційного провадження за умови усунення зазначених у цій ухвалі недоліків, якщо скарга надійде у межах строку, визначеного у ст. 426 КПК України , або не пізніше п'ятнадцятиденного строкуз дня одержання копії ухвали про залишення касаційної скарги без руху (заявник має підтвердити, що він не пропустив цей строк при повторному зверненні до суду).

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 та в її інтересах захисника ОСОБА_5 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02 листопада 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року залишити без руху.

Встановити захиснику ОСОБА_5 та засудженій ОСОБА_6 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде повернута особам, які її подали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:




Є. Б. Пузиревський Г. О. Животов Р. І. Сахно

СудВищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ
Дата ухвалення рішення15.03.2017
Оприлюднено17.03.2017
Номер документу65349282
СудочинствоКримінальне

Судовий реєстр по справі —369/9526/13-к

Постанова від 22.03.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Кравченко Станіслав Іванович

Ухвала від 07.02.2018

Кримінальне

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду

Кравченко Станіслав Іванович

Ухвала від 14.11.2017

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Пузиревський Євген Борисович

Ухвала від 13.10.2017

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Пузиревський Євген Борисович

Ухвала від 07.06.2017

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Пузиревський Євген Борисович

Ухвала від 31.05.2017

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Пузиревський Євген Борисович

Ухвала від 31.05.2017

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Пузиревський Євген Борисович

Ухвала від 04.04.2017

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Пузиревський Євген Борисович

Ухвала від 15.03.2017

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Пузиревський Євген Борисович

Ухвала від 15.03.2017

Кримінальне

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Пузиревський Євген Борисович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні