Ухвала

від 17.03.2017 по справі 815/4910/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

17 березня 2017 р.м.ОдесаСправа № 815/4910/16

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В.

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси про відстрочення сплати судового збору за апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 року по справі № 815/4910/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕМЕНТ" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності стягнення з бюджету матеріальної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕМЕНТ" до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності стягнення з бюджету матеріальної шкоди .

          На зазначену постанову суду Державна податкова інспекція у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу та клопотання про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2017 року було відмовлено у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору та залишено апеляційну скаргу без руху.

16.03.2017 року на адресу Одеського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про відстрочення сплати судового збору за апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2016 року по справі № 815/4910/16.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено і у ст. 8 Законі України "Про судовий збір". Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому . ч.2 ст. 88 КАС України встановлено, що якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Своє клопотання апелянт аргументував тим, що Управління Державної казначейської служби України в Одеській області проводить безспірне списання та на час проведення вказаних дій інші платіжні доручення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області не будуть проводитись управлінням Казначейства.

Вказані обставини дійсно слугують перешкодою для звернення апелянта до суду апеляційної інстанції.

Положенням статті 6 КАС України, яка гарантує право на судовий захист, передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом. Кожен має право на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

При цьому суд зазначає, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним та може бути обмежено. Однак, з метою забезпечення Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області реалізації покладених на неї обов'язків щодо контролю за податковою сферою, шляхом відстоювання своїх інтересів, зокрема у суді апеляційної інстанції, суд вважає за можливе відстрочити апелянту сплату збору за подання апеляційної скарги до вирішення справи по суті.

Керуючись ст. 88, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

                                                  У Х В А Л И В :

Відстрочити Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області сплату судового збору за апеляційне оскарження постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2016 року по справі № 815/4910/16 до вирішення справи по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

          Суддя:                                                                                Бойко А.В.