Постанова

від 16.03.2017 по справі 641/1629/17

КОМІНТЕРНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Комінтернівський районий суд м.Харкова

Номер провадження №1-кс/641/472/2017 Справа №641/1629/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2017 року слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540003141 від 29.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Харківської місцевої прокуратури № 5 ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540003141 від 29.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме: надати старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 чи оперативному працівнику Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України, за дорученням слідчого ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до наступних документів: документів стосовно виробництва, документів стосовно кількості працівників ( штатний розклад), трудові договори з працівниками, документація стосовно умов праці, документація стосовно охорони праці (внутрішні положення), список осіб відповідальних за безпеку праці на підприємстві та їх посадові обов`язки, звіти з переліком виробленої продукції, договори на поставки до інших підприємств, звіт за 2016 рік (бухгалтерська документація), звіти по нарахуванню заробітної плати працівникам підприємства, які знаходиться у ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення чи отримання їх завірених копій ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на паперових носіях.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 28.12.2016, до чергової частини Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , стосовно шахрайських дій по відношенню до нього, з боку працівників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в результаті чого, останньому було спричинено матеріальну шкоду.

28.12.2016, матеріали про кримінальне правопорушення були прийняті та 29.05.2016 зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12016220540003141 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснив, що в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , він придбав кронштейн настінний, для телевізора з пласким екраном КВАДО К-30 за ціною 168 гривень, в підтвердження цього ним до заяви було надано чек з магазину. Прийшовши додому він намагався використати за призначенням даний кронштейн, але йому це не вдалося тому, що кронштейн був дефектний. Наступного дня він пішов і звернувся до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з проханням замінити йому кронштейн або повернути його гроші, пред`явивши їх чек, але ОСОБА_5 відмовили, порушивши всі його Конституційні права на повернення недоброякісного товару в передбачені законом строки. В подальшому працівники магазину пояснили йому, що вони є офіційним представником ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонували звернутись до офісу ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». В подальшій бесіді ОСОБА_5 надали інформацію, що підприємство знаходиться в м. Харків за двома адресами: АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 і йому потрібно звертатися до них. Встановити приміщення ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 йому не вдалося, з причини того, що його не впустили на територію розташування підприємства. В подальшому він поїхав за адресою АДРЕСА_1 , коли він туди приїхав то виявив там виробниче приміщення з пунктом пропуску. За час, що витратив на очікування директора ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він познайомився з охоронцем ОСОБА_6 та останній йому розповів, що до їх директора - ОСОБА_7 постійно звертаються покупці з магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зі скаргами на їх недоброякісні вироби, але ОСОБА_7 не реагує на скарги бо він в змові з магазином і йому це вигідно. Також ОСОБА_6 розповів, що всі працівники отримують заробітну плату не офіційно, а в «конвертах» готівкою особисто від ОСОБА_7 , а частина працівників взагалі офіційно не працевлаштована. Поки він чекав ОСОБА_7 в нього почало поморочиться в голові від смороду та запаху краски на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », він запитав у ОСОБА_6 чи видають працівниками, якісь маски для захисту, на що охоронець пояснив, що в виробничому цеху ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повна антисанітарія та люди працюють в жахливих умовах і він буде звільнятись. Після всього ОСОБА_5 , як законослухняний громадянин, вирішив звернутись до правоохоронних органів, для подальшого з`ясування вказаних правопорушень з боку керівництва ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які вчиняють шахрайські дії відносно споживачів та порушують законодавство про працю, з метою особистого збагачення.

В ході виконання доручення слідчого Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 та прокурора Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури №5 ОСОБА_4 , було встановлено фактичні адреси розташування ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ): АДРЕСА_3 та АДРЕСА_1 та керівника підприємства ОСОБА_7 , який займається наступними видами КВЕД: виробництво електромонтажних пристроїв; виробництво інших машин і устаткування загального призначення, н.в.і.у.; механічне оброблення металевих виробів (основний); виробництво електророзподільної та контрольної апаратури.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, реєстру прав власності на нерухоме майно №79791977 від 07.02.2017 земельна ділянка з адміністративно-виробничими і допоміжними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , на праві комунальної власності належить ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно відповіді з ІНФОРМАЦІЯ_4 на момент 01.12.2016 на ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » було застраховано 80 осіб.

Слідчий вважає, що для встановлення істини по кримінальному провадженню, а саме встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів стосовно виробництва, документів стосовно кількості працівників ( штатний розклад), трудові договори з працівниками, документація стосовно умов праці, документація стосовно охорони праці (внутрішні положення), список осіб відповідальних за безпеку праці на підприємстві та їх посадові обов`язки, звіти з переліком виробленої продукції, договори на поставки до інших підприємств, звіт за 2016 рік (бухгалтерська документація), звіти по нарахуванню заробітної плати працівникам підприємства, які знаходиться у ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення чи отримання їх завірених копій ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на паперових носіях.

У судовому засіданні слідчий СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 клопотання підтримала в повному обсязі.

Представник ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши пояснення слідчого ОСОБА_3 , дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що відомості, що містяться в цих речах і документах, перебувають або можуть перебувати у володінні ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню всіх співучасників кримінального правопорушення, свідків та мають доказове значення у справі.

Вилучення вищевказаної інформації необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Однак, оскільки в діючому КПК України не передбачено надання тимчасового доступу працівникам Управління захисту економіки в Харківській області ДЗЕ Національної поліції України згідно ст. 3 КПК України, оскільки останні не є стороною кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ лише слідчому СВ Слобідського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 .

За таких обставин, слідчій суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Слобідського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016220540003141 від 29.12.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Слобідського ВП ГУНП в Х/о старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та прокурору Слобідського відділу Харківської місцевої прокуратури № 5 молодшому раднику юстиції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до наступних документів: документів стосовно виробництва, документів стосовно кількості працівників ( штатний розклад), трудові договори з працівниками, документація стосовно умов праці, документація стосовно охорони праці (внутрішні положення), список осіб відповідальних за безпеку праці на підприємстві та їх посадові обов`язки, звіти з переліком виробленої продукції, договори на поставки до інших підприємств, звіт за 2016 рік (бухгалтерська документація), звіти по нарахуванню заробітної плати працівникам підприємства, які знаходиться у ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення чи отримання їх завірених копій ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на паперових носіях.

Обов`язок надати тимчасовий доступ та можливість вилучення зазначеної вище інформації покладається на ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Строк дії ухвали один місяць з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1