Ухвала

від 15.03.2017 по справі 522/5554/16-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/5554/16-к

1-кп/522/937/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2017 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015160000000683 від 07.10.2015р., відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Сарата, Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачуваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури Одеської області до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Потерпілий ОСОБА_5 , просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 , - адвокат ОСОБА_6 просив повернути обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків у зв`язку з тим, що він не відповідає вимогам ст.291 КПК України, посилаючись на те, що ОСОБА_3 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а саме у вчиненні дій, які виразились у заволодінні майном ТОВ «МПМплюс» та ТОВ «Інвестком», шляхом зловживання службовим становищем та внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, у результаті чого юридичним особам спричинено збитків на загальну суму 13847 грн. 34 коп. При цьому, обвинувальний акт не містить відомостей щодо потерпілих: ТОВ «МПМплюс» та ТОВ «Інвестком». Крім того, ОСОБА_3 органом досудового розслідування не інкримінується спричинення будь-якої шкоди ОСОБА_5 .

Вивчивши обвинувальний акт з додатками, вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт відносноОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, підлягає поверненню прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України, при цьому виходить з наступного.

Згідно положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості щодо фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09 жовтня 2008 року зазначив, що у тексті п.п. «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відіграти вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (справа «Камасінські проти Австрії») рішення від 19.12.1989 року). Крім того, Суд нагадує на положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду (рішення від 25.03.1999 року у справі Пелісьє та Сассі проти Франції», рішення від 25.07.2000 року у справі «Матточіа проти Італії», рішення від 20.04.2006 року у справі «І.Н. та інші проти Австрії».

Справедливість під час провадження у справі необхідно оцінювати, беручи до уваги розгляд справ в цілому (рішення від 01.03.2001 року у справі «Даллос проти Угорщини». Крім того,право бути проінформованим про характер і причини обвинувачення потрібно розглядати як світлі права обвинуваченого мати можливість підготуватися до захисту, гарантованого підпунктом «b» п.3 ст.6 Конвенції (зазначенні рішення у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції», а також «Даллос проти Угорщини».

Однак, як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки обвинувальний акт, не містить формулювання обвинувачення, від якого повинен захищатися обвинувачений, а саме в ньому відсутні відомості щодо вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , який у обвинувальному акті зазначений як потерпілий та про заподіяння останньому будь-якої шкоди.

Крім цього згідно пункту 3 частини 2 статті 291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 інкримінується вчиненнякримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а саме він обвинувачується у вчиненні умисних дій, які виразились у заволодінні майном ТОВ «МПМплюс» та ТОВ «Інвестком», шляхом зловживання службовим становищем та внесення до офіційного документу завідомо неправдивих відомостей, у результаті чого юридичним особам спричинено збитків на загальну суму 13847 грн. 34 коп.

Таким чином, слідчий і прокурор вважають, що ТОВ «МПМплюс» та ТОВ «Інвестком», є потерпілими, однак обвинувальний акт в порушення вимог пункту 3 частини 2 статті 291 КПК України відомості щодо них не містять.

Вищенаведені обставини свідчатьпро невідповідність обвинувального акту вимогам КПК України, тому він підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 314, 371 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015160000000683 від 07.10.2015р., за обвинуваченням ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України повернути прокурору Одеської області, з підстав невідповідності його вимогам КПК України.

Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом одного місяця з дня проголошення ухвали.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

15.03.2017