Рішення

від 27.10.2009 по справі 5/6

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьког о,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5/6 27.10.09

За позовом Акціонерного сільськогос подарського риболовецько - промислового товариства зак ритого типу «Жовтень»

До 1. Товариства з обм еженою відповідальністю «Ук рагроінвестиції»

2. Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Агропром Те хнології»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні відповіда чів:

Приватний нотаріус Вишго родського районного нотаріа льного округу Київської обла сті Голуб Л.А.

Про визнання виконавчих напис ів такими, що не підлягають ви конанню

Суддя Іванова Л.Б. Пред ставники:

Від позивача предст. Баранов К.М. за дов іреністю № 17 від 10.10.2009р.

Від відповідачів не з' я вились

Від третьої особи не з' яв ився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва Акціонерно го сільськогосподарського р иболовецько - промислового т овариства закритого типу «Жо втень»до Товариства з обмеже ною відповідальністю «Украг роінвестиції»та Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Агропром - Технології»про визнання виконавчих написів такими, що не підлягають вико нанню.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.01.2009 року по рушено провадження у справі № 5/6, призначено розгляд справ и на 27.01.2009 року та залучено до уч асті у справі в якості третьо ї особи, яка не заявляє самост ійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - При ватного нотаріуса Вишгородс ького районного нотаріально го округу Київської області Голуб Л.А.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 27.01.2009 року в з в'язку з неявкою в судове засі дання представників відпові дачів та третьої особи розгл яд справи було відкладено до 24.02.2009 р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 24.02.2009 року на підставі п. 1 статті 79 Господар ського процесуального кодек су України зупинено провадже ння у справі № 5/6, призначено по даній справі судову почерко знавчу та судову технічну ек спертизи.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 10.09.2009 р. на під ставі ст. 79 Господарського про цесуального кодексу України поновлено провадження у спр аві № 5/6 та призначено розгляд справи на 22.09.2009р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 22.09.2009р. в зв'яз ку з неявкою в судове засідан ня представників сторін розг ляд справи було відкладено д о 27.10.2009р.

В судовому засіданні 27.10.2009р. п редставник позивача повніст ю підтримав позовні вимоги п росив суд позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів та третьої особи в судове зас ідання 27.10.2009р. повторно не з'яви лись з невідомих суду причин , вимоги ухвал Господарськог о суду міста Києва від 10.09.2009 р. та від 22.09.2009 р. не виконали.

За таких обставин, рішення Г осподарського суду міста Киє ва прийнято за наявними у спр аві матеріалами у відповідно сті до вимог статті 75 Господар ського процесуального кодек су України.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, всебі чно і повно з' ясувавши обст авини, на яких ґрунтуються по зовні вимоги, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2007 року приватним нотаріусом Вишгородського р айонного нотаріального окру гу Київської області Голуб Л.А. на прохання ТОВ «Украгр оінвестиції»було вчинено пр отест ВКА № 127178 про неоплату по зивачем простого векселя № 8035 1588071856.

27.12.2007р. вищезазначеним нотарі усом було вчинено виконавчий напис нотаріуса ВКС № 505548 про с тягнення з позивача на корис ть ТОВ «Украгроінвестиції»3 624 125, 10 грн., а також 36 241, 25 грн. витрат , пов' язаних з опротестуван ням векселя.

Також, 05 грудня 2007 року приват ним нотаріусом Вишгородсько го районного нотаріального о кругу Київської області Го луб Л.А. на прохання ТОВ «Агр омпром-технології»було вчин ено протест ВКА № 127179 про неопл ату позивачем простого вексе ля № 80351588071857.

27.12.2007р. приватним нотаріусом Вишгородського районного но таріального округу Київсько ї області Голуб Л.А. було в чинено виконавчий напис но таріуса ВКС № 505547 про стягнен ня з позивача на користь ТОВ «Агромпром-технології» 3 245 149, 98 грн., а також 32 451, 50 грн. витрат, по в' язаних з опротестуванням векселя.

29 грудня 2007р. головним держав ним виконавцем відділу держа вної виконавчої служби Вишго родського районного управлі ння юстиції Мовчун Т.С. ви несено Постанови дв-1 про відк риття виконавчого проваджен ня з примусового виконання в иконавчих написів ВКС № 505547 та № 505548 від 27.12.2007р. приватного нотар іуса Вишгородського районно го нотаріального округу Київ ської області Голуб Л.А., в яких позивачу запропоновано добровільно виконати зазнач ені виконавчі написи у строк до 04.01.2008 р.

Згідно вимог ст. 4 Закону Ук раїни «Про обіг векселів в Ук раїні» видавати переказні і прості векселі можна лише дл я оформлення грошового боргу за фактично поставлені това ри, виконані роботи, надані по слуги.

Разом з тим, у позовній заяв і позивач стверджує, що прост і векселі № 80351 588071856 та № 80351588071857 є підробленими, ос кільки Акціонерне сільськог осподарське риболовецько - п ромислове товариство закрит ого типу «Жовтень»їх ніколи не видавало, а також, зазначає , що не укладало жодних господ арських договорів, в результ аті яких у нього могли б виник нути грошові зобов'язання за фактично поставлені товари (або виконані роботи чи надан і послуги) перед відповідача ми. Саме зазначені обставини і обумовили необхідність зв ернення позивача до суду за з ахистом свого порушеного пра ва.

З метою з' ясування обґрун тованості тверджень позивач а про те, що прості векселі № 8035 1588071856 та № 80351588071857 є підробленими та для повного з' ясування всі х обставин справи, судом було призначено судову почеркозн авчу та судову технічну експ ертизи.

Відповідно до Висновку суд ово-технічної експертизи док ументів № 4077 від 12.06.2009 р. судовим е кспертом встановлено, що в на даних на дослідження простих векселях № 80351588071856 та № 80351588071857 відти ски печатки від імені Акціонерного сільськогосп одарського риболовецько - пр омислового товариства закри того типу «Жовтень»нанесені не печаткою зазначеного тов ариства, а рельєфним кліше пе чатки, виготовленим з викори станням набору знаків станда ртного шрифту.

У Висновку судово - почеркоз навчої експертизи № 4075 від 29.07.2009р . встановлено, що підписи від і мені ОСОБА_4 у графі «Гол ова правління»у простих пе реказних векселях № 80351588071856 та № 80351588071857 виконані не ОСОБА_4, а іншою особою, з наслідування м підпису ОСОБА_4; а підпис и від імені ОСОБА_5 у графі «Головний бухгалтер»у цих ж е векселях виконані не ОСОБ А_5, а іншою особою з наслідув анням підпису ОСОБА_5

Таким чином, висновками су дово - почеркознавчої експер тизи та судово-технічної екс пертизи підтверджено, що під писи на простих векселях № 80351588071856 та № 80351588071857 ви конані не зазначеними на них посадовими особами позивача , а відтиски печатки від імені Акціонерного сільс ькогосподарського риболове цько - промислового товарист ва закритого типу «Жовтень»н анесені не печаткою зазначен ого товариства, що свідчить п ро те, що векселі № 80351588071856 та № 803515880 71857 є підробленими та позиваче м не видавались.

Відповідно до ст. 10 Закону Ук раїни «Про обіг векселів в Ук раїні»векселедавець зобов'я заний вести реєстр виданих в екселів у порядку, затвердже ному Державною комісією з ці нних паперів та фондового ри нку.

До матеріалів справи позив ачем долучено копію додатку до порядку ведення реєстру в иданих векселів ЗАТ «Жовтень »(форма, за якою ведеться реєс тр виданих переказних вексел ів та простих векселів за 2006 рі к), однак, жодної інформації що до видачі векселів № 80351588071856 та № 80351588071857 та взагалі будь-яких інш их векселів в ньому не містит ься.

Також, в матеріалах справи з находиться бухгалтерська до відка за підписом Голови правління та бухгалтера поз ивача, в якій зазначено, що в р еєстрі отриманих та виданих векселів Акціонерного сільс ькогосподарського риболове цько - промислового товарист ва закритого типу «Жовтень»в ідсутні відомості про видачу простого векселя № 80351588071856 на ко ристь ТОВ «Еллана»та простог о векселя № 80351588071857 на користь ТО В «Ректорн»; даних про наявні сть заборгованості по вказан им векселям в бухгалтерськом у обліку та фінансовій звітн ості підприємства не відобра жено.

Крім того, в матеріалах спра ви відсутні докази того, що по зивач здійснював будь-які го сподарські операції, в резул ьтаті яких у останнього б вин икли грошові зобов'язання за отримані від відповідача то вари, роботи чи послуги.

Відповідно до статті 11 Циві льного кодексу України підст авами виникнення цивільних п рав та обов' язків є договор и та інші правочини, створенн я літературних, художніх тво рів, винаходів та інших резул ьтатів інтелектуальної, твор чої діяльності, завдання май нової (матеріальної) та морал ьної шкоди іншій особі та інш і юридичні факти.

У відповідності до ч. 1 статт і 92 Цивільного кодексу Україн и юридична особа набуває цив ільних прав та обов' язків і здійснює їх через свої орган и, які діють відповідно до уст ановчих документів та закону .

Частиною 2 вищезазначеної с татті Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, що у випадк ах, встановлених законом, юри дична особа може набувати ци вільних прав та обов' язків і здійснювати їх через своїх учасників.

Враховуючи, що доданими до м атеріалів справи доказами та висновками судових експерти з підтверджено, що позивач не видавав прості векселі № 80351588071856 та № 80351588071857, посад ові особи позивача їх не підп исувати та не проставляти пе чатку товариства, не укладал и жодних господарських догов орів, в результаті яких у пози вача могли б виникнути грошо ві зобов'язання за фактично п оставлені товари (або викона ні роботи чи надані послуги) п еред відповідачами, суд прих одить до висновку, що в розумі нні норм ст.ст. 11 та 92 Цивільног о кодексу України у позивача не виникав обов' язок сплат ити зазначені у оскаржуваних виконавчих написах кошти, а у відповідача не виникало цив ільного права вимагати їх по вернення та пред' являти спі рні векселі нотаріусу для вч инення протесту та виконавчи х написів.

Статтею 87 Закону України “П ро нотаріат” та п. 282 Інструкці ї про порядок вчинення нотар іальних дій нотаріусами Укра їни (далі - Інструкція), затвер дженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004р., пер едбачено, що для стягнення гр ошових сум або витребування від боржника майна, нотаріус и вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюю ть заборгованість. Перелік д окументів, за якими стягненн я заборгованості провадитьс я у безспірному порядку на пі дставі виконавчих написів, в становлюється Кабінетом Мін істрів України.

У відповідності до п. 302 Інстр укції «Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусам и України", затвердженої Нака зом Міністерства юстиції Укр аїни від 03.03.2004 р. № 20/5 вексель, опро тестований нотаріусом у непл атежу, є підставою для вчинен ня на ньому виконавчого напи су в порядку пункту 293 цієї Інс трукції.

Згідно ч.1 ст.88 Закону України “Про нотаріат” та п. 284 Інструк ції нотаріус вчиняє виконавч і написи: якщо подані докумен ти підтверджують безспірніс ть заборгованості або іншої відповідальності боржника п еред стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років . Якщо для вимоги, за якою вида ється виконавчий напис, зако ном установлено інший строк давності, виконавчий напис в идається у межах цього строк у. Заборгованість або інша ві дповідальність боржника виз нається безспірною і не потр ебує додаткового доказуванн я у випадках, якщо подані для в чинення виконавчого напису д окументи передбачені Перелі ком документів, за якими стяг нення заборгованості провад иться у безспірному порядку, затвердженому постановою Ка бінету Міністрів України. Ст роки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, об числюються з дня, коли у стягу вача виникло право примусово го стягнення боргу.

Пунктом 286 Інструкції про по рядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, зат вердженої наказом Міністерс тва юстиції України від 03.03.2004 р. (далі - Інструкції), встановл ено, що при вчиненні виконавч ого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґр унтування стягнення докумен ти, зазначені у Переліку доку ментів, за якими стягнення за боргованості провадиться у б езспірному порядку на підста ві виконавчих написів нотарі усів, затвердженого постанов ою Кабінету Міністрів Україн и від 29.06.1999 р.

Відповідно до розділу 1 Пере ліку документів, за якими стя гнення заборгованості прова диться у безспірному порядку на підставі виконавчих напи сів нотаріусів, затвердженог о постановою Кабінету Мініст рів України від 29.06.1999р. № 1172, нотар іально посвідчені угоди, що п ередбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право зверненн я стягнення на заставлене ма йно, для одержання виконавчо го напису подаються: а) ор игінал нотаріально посвідче ної угоди; б) докуме нти, що підтверджують безспі рність заборгованості боржн ика та встановлюють простроч ення виконання зобов'язання .

Однак, приватним нотаріусо м Вишгородського районного н отаріального округу Київськ ої області Голуб Л.А. не бу ло дотримано вищевикладених вимог та не було належним чин ом перевірено наявність безс пірної заборгованості позив ача перед відповідачами, оск ільки судом встановлено, що п озивач не укладав жодних гос подарських договорів, в резу льтаті яких у позивача могли б виникнути грошові зобов'яз ання за фактично поставлені товари (або виконані роботи ч и надані послуги) перед відпо відачами та не видавав і не пі дписував спірні векселі № 803515 88071856 та № 80351588071857.

Також, суд приймає до уваги лист прокуратури Бородянськ ого району Київської області № 49-2313 від 09.04.2009р. з якого вбачаєть ся, що прокуратурою Бородянс ького району Київської облас ті проводиться досудове слід ство у кримінальній справі № 49-2313 за фактом замаху на заволо діння чужим майном шляхом зл овживання службовою особою с воїм службовим становищем, в чинене службовими особами То вариства з обмеженою відпові дальністю «Украгроінвестиц ії»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром - Технології»в особливо вел иких розмірах, за ознаками зл очину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч . 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, та за фактом внесенн я до простих векселів № 80351588071857 т а № 80351588071856, виданих 15.03.2006 року від і мені Акціонерного сільськог осподарського риболовецько - промислового товариства з акритого типу «Жовтень»на ко ристь ТОВ «Ректорн»та ТОВ «Е ллана», завідомо неправдивих відомостей, за ознаками злоч ину, передбаченого ч. 1 ст. 366 Кри мінального кодексу України.

За таких обставин, враховую чи, що висновками судово - поч еркознавчої експертизи та су дово-технічної експертизи пі дтверджено, що прості вексел і № 80351588071856 та № 80351588071857 по зивачем не видавались, обов' язків позивача щодо сплати з азначених у виконавчих напис ах нотаріуса грошових коштів у позивача немає, господарсь кий суд приходить до висновк у, що вимоги Акціонерного сіл ьськогосподарського риболо вецько - промислового товари ства закритого типу «Жовтень »є обґрунтованими та підляга ють задоволенню в повному об сязі.

Витрати по сплаті держмита , витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу та витрати за провед ення судових експертиз на пі дставі ст. 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и покладаються на відповідач ів.

Враховуючи наведене та кер уючись ст. ст. 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнит и повністю.

2. Визнати виконавчий н апис від 27.12.2007р., вчинений прива тним нотаріусом Вишгородськ ого районного нотаріального округу Київської області Г олуб Л.А. щодо стягнення з Ак ціонерного сільськогоспода рського риболовецько - пром ислового товариства закрито го типу «Жовтень»платежів в розмірі 3 624 125, 10 грн. та витрат, по в'язаних з опротестуванням в екселя в сумі 36 241, 25 грн. таким, що не підлягає виконанню.

3. Визнати виконавчий н апис від 27.12.2007 р., вчинений прива тним нотаріусом Вишгородськ ого районного нотаріального округу Київської області Г олуб Л.А. щодо стягнення з Ак ціонерного сільськогоспода рського риболовецько - пром ислового товариства закрито го типу «Жовтень»платежів в розмірі 3 254 149, 98 грн. та витрат, по в'язаних з опротестуванням в екселя в сумі 32 451, 50 грн. таким, що не підлягає виконанню.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Украгроінвестиції»(01030, м. К иїв, вул. Володимирська, 7, оф. 1; к од ЄДРПОУ 35332214) на користь Акціо нерного сільськогосподарсь кого риболовецько - промисло вого товариства закритого ти пу «Жовтень» (073243, с. Толокунь, Ки ївська область, Вишгородськи й район, вул. Шевченка, 30; код ЄД РПОУ 02797907) 85 (вісімдесят п' ять) г рн. 00 коп. - державного мита та 59 ( п'ятдесят дев' ять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу та 1 458 (одну тисячу чотир иста п' ятдесят вісім) грн. 54 к оп. - витрат за проведення судо вих експертиз.

5. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Агропром - Технології»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 9, к. 414; код ЄДРПОУ 34482848) на користь Акціоне рного сільськогосподарсько го риболовецько - промислово го товариства закритого типу «Жовтень»(073243, с. Толокунь, Київ ська область, Вишгородський район, вул. Шевченка, ЗО; код ЄД РПОУ 02797907) 85 (вісімдесят п' ять) г рн. 00 коп. - державного мита та 59 ( п'ятдесят дев' ять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу та 1 458 (одну тисячу чотир иста п' ятдесят вісім) грн. 54 к оп. - витрат за проведення судо вих експертиз.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня його прий няття.

Суддя Л.Б. Іванова