Рішення

від 23.02.2017 по справі 355/1041/16-ц

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/1041/16-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К. В. Провадження № 22-ц/780/1193/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1 Категорія 22 23.02.2017

РІШЕННЯ

Іменем України

23 лютого 2017 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого - Коцюрби О.П.,

Суддів - Сержанюка А.С., Журби С.О.,

При секретарі - Топольському В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лук`янівське на рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лук`янівське про визнання договорів оренди землі припиненими,.

Заслухавши доповідь судді Апеляційного суду, пояснення сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулись до Баришівського районного суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лук янівське , (далі СТОВ Лук янівське), мотивуючи його тим, що в квітні 2011 року між мешканцями села Рудницьке, Баришівського району, Київської області, які є власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення та СТОВ Лук'янівське були укладені договори оренди земельних ділянок, розташованих на території Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області.

Одразу після укладення договорів, позивачі передали земельні ділянки відповідачу в користування, а відповідач в свою чергу їх прийняв і приступив до їх використання.

В п. 16 договорів (договори однотипні, відрізняються лише орендодавці та земельні ділянки) передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Строк дії договорів визначено в п. 9, в якому вказано, що договір оренди укладено на 5 років, терміном до 19 квітеня 2016 року. Перебіг строку починається з дати його державної реєстрації й закінчується о 24.00 год. останнього дня оренди. Після закінчення строку договору, орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. При переході права власності на земельну ділянку до інших осіб договір оренди зберігає чинність для нового власника.

На даний час термін дії договорів закінчився, відповідач, не звертався з пропозицією про продовження дії договорів, проте продовжує використовувати земельні ділянки.

За таких обставин, позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, в якому просили суд, визнати припиненими договори оренди землі, укладені між ними та СТОВ Лук янівське , а також стягнути з відповідача, понесені ними судові витрати.

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року позовні вимоги позивачів задоволено .

Не погоджуючись з вказаним рішенням, СТОВ Лук`янівське оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просило, скасувати рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року, ухвалити у справі нове рішення про відмову позивачам в задоволенні позовних вимог. Зазначило, що рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з"ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення Баришівського районного суду Київської області в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга СТОВ Лук янівське підлягає задоволенню так як вище вказаним вимогам закону, рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року не відповідає.

В судовому засіданні встановлено, що в квітні, червні 2011 році між позивачами, які є власниками земельних ділянок сільськогосподарського призначення та СТОВ Лук янівське були укладенні договори оренди землі, які за своїм змістом є однотипними. Предметами договорів оренди земельних ділянок були права орендодавців на земельні частки (паї), які знаходяться на території Рудницької сільської ради Баришівського району Київської області.

В п. 9 договорів оренди землі вказано, що договір оренди землі укладено строком на п ять років та конкретний термін його дії по кожному з договорів оренди землі.

Також, в п. 9 спірних договорів оренди землі зазначено, що перебіг строку починається з дати його державної реєстрації і закінчується о 24 год. останнього дня оренди.

Після закінчення строку договору оренди, орендар має переважне право поновлення його на новий строк.

З інформації, наданої Баришівському районному суду Київської області Управлінням Держземкадастру у Баришівському районі Київської області вбачається, що договори оренди землі, які укладені в квітні, червні в 2011 року між позивачами та відповідачем були зареєстровані в травні, вересні 2012 року.

Вказана інформація не заперечується сторонами у справі.

Таким чином, між сторонами спірних договорів оренди землі по кожному з договорів визначено строк на який він укладений, термін його дїї та з якої дати починається перебіг строку.

Згідно із ч. 1 ст. 759 ЦКУ за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

В п. 1 ч. 1 ст. 31 Закону України Про оренду землі вказано, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

За правилами ст. 252 ЦК України строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами; термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що позивачами не доведено в судовому засіданні той факт, що відповідач неналежним чином виконує умови договорів оренди землі, що строк дії спірних договорів закінчився, так як сторони спірних договорів оренди землі самі встановили в договорах оренди землі дату перебігу строку, щодо терміну дії договорів з якої він починає діяти, тому приходить до висновку про те, що рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року є незаконним, ухвалене з порушенням норм чинного законодавства України.

За таких обставин, апеляційна скара СТОВ Лук янівське підлягає задоволенню, а рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року скасуванню і по справі необхідно ухвалити нове рішення про відмову позивачам в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 307, 309, 313, 314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Лук`янівське задовольнити.

Рішення Баришівського районного суду Київської області від 07 грудня 2016 року скасувати.

Ухвалити у справі нове рішення про відмову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30 в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржене в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий:

Судді: