Ухвала

від 17.03.2017 по справі 925/286/16

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У х в а л а

17 березня 201 7 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву Приватного підприємства Про-Пре про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада 2016 року у справі

№ 925/286/16 за позовом Приватного підприємства Про-Пре до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними Інвестиціями Еконія про стягнення 739 649,51грн,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду України від 1 березня 2017 року відмовлено у допуску справи № 925/286/16 за позовом Приватного підприємства Про-Пре до Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними Інвестиціями Еконія про стягнення 739 649,51грн із підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України.

16 березня 201 7 СЂРѕРєСѓ Приватне підприємство Про-Пре звернулося РґРѕ Р'ерховного РЎСѓРґСѓ України С–Р· заявою РїСЂРѕ повернення судового збору в розмірі 14 423 грн 16 коп. , сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від

29 листопада 2016 року у справі № 925/286/16.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір .

Зокрема, статтею 7 цього Закону встановлено вичерпний перелік підстав для повернення суми сплаченого судового збору, який не передбачає повернення судового збору у разі відмови у допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Аналіз наведеної норми Закону свідчить, що сплачений судовий збір повертається лише у разі, коли справа не розглядалася судом по суті та

будь-яка юридична оцінка обставин справи і доводів сторін не здійснювалася.

Оскільки відмова у допуску справи до провадження є процесуальним наслідком здійснення Верховним Судом України оцінки доводів заявника на предмет допущення судом касаційної інстанції неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, судовий збір за наслідками такої відмови поверненню не підлягає.

Керуючись пунктом 6 розділу XII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про судоустрій і статус суддів від 2 червня 2016 року № 1402-VII, статтею 44 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України Про судовий збір

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Приватного підприємства Про-Пре про повернення судового збору, сплаченого за подання заяви про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 29 листопада 2016 року у справі № 925/286/16 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець