Ухвала

від 17.03.2017 по справі 640/3647/17

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 640/3647/17

н/п 1-кс/640/2090/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

за участю секретаря - Гайфутдінової Б.О.,

розглянувши в судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Колісник М.В. по кримінальному провадженню № 12017220490000731, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Колісник М.В., погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 2 Харківської області юристом 2 класу Ільєнковим О.О. по кримінальному провадженню № 12017220490000731 від 09.03.2017 року, в якому слідчий просить накласти арешт на житловий будинок, господарські будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за вищевказаною адресою, заборонивши відчуження та розпорядження вищевказаними об'єктами.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, 09.03.2017 приблизно о 11.30 годині за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, був виявлений труп гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, з ознаками насильницької смерті, яка була вбита невстановленою особою, імовірно з корисливих спонукань.

09.03.2017 за даним фактом відомості внесено до ЄРДР за №12017220490000731 від 09.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено за адресою: АДРЕСА_1, де 09.03.2017 був проведений огляд місця події на підставі ч. 3 ст. 233, 237 КПК України із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223, КПК України, в ході якого було встановлено, що правовстановлюючі документи на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_1 площею 0,0763 га, житловий будинок та господарські будівлі та споруди за адресою: АДРЕСА_1, а також паспорт громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (донька померлої ОСОБА_4.), відсутні та місцезнаходження їх на теперішній час не встановлено.

Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, на праві приватної спільної сумісної власності належить: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

13.03.2017 від потерпілої ОСОБА_3 надійшла заява про накладення арешту на домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують право власності на домоволодіння, а також паспорту громадянина України на її ім'я.

Постановою слідчого від 15.03.2017 вищезазначений будинок визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи факт збереження у приміщенні будинку слідів вчиненого кримінального правопорушення.

Слідчий зазначає, що з метою забезпечення додаткового об'єкту кримінального правопорушення - будинку та інших об'єктів нерухомості, що розташовані за вказаною адресою, з огляду на встановлені в ході проведеного досудового розслідування обставини наявні підстави для накладення арешту з метою запобігання можливості відчуження об'єктів нерухомості для забезпечення завдань кримінального провадження, в т.ч. збереження речових доказів та встановлення особи, що вчинила кримінальне правопорушення, орган досудового розслідування просить накласти на нього арешт.

У судове засідання слідчий, прокурор не з'явились. Неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Київським відділом поліції ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017220490000731, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації (речових доказів) та запобігання можливості відчуження об'єктів нерухомості для забезпечення завдань кримінального провадження, що можуть містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Київського ВП ГУНП в Харківській області майора поліції Колісник М.В. по кримінальному провадженню № 12017220490000731, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 09.03.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок, господарські будівлі і споруди за адресою: АДРЕСА_1, що належать на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані за вищевказаною адресою, заборонивши їх відчуження у будь-який спосіб та розпорядження вищевказаними об'єктами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.С.Садовський