Постанова

від 14.03.2017 по справі 44/249-б

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2017 року Справа № 44/249-б Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого), Куровського С.В., Ткаченко Н.Г. розглянувши касаційну скаргуПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову та ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 року у справі Господарського суду№ 44/249-б міста Києва за заявоюліквідатора ТОВ "Ланіт-IV СОМ" Литвина І.О. про визнання банкрутом ТОВ "Ланіт-IV СОМ" ліквідаторХоменко О.А.

в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В.: Пасацька В.В. (довіреність від 28.02.2017 року), ТОВ "Ланіт-IV СОМ": ліквідатор Хоменко О.А., арбітражний керуючий.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2011 року за заявою ліквідатора ТОВ "Ланіт-IV СОМ" Литвина І.О. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ланіт-IV СОМ" (далі - боржника) з урахуванням особливостей, передбачених статтею 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №2343-ХІІ, до внесення змін Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство) (том 1, а.с. 1 - 2).

Постановою Господарського суду міста Києва від 19.09.2011 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії боржника Литвина І.О. (том 1, а.с. 360 - 362).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.05.2012 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 26 336 024, 60 грн., в тому числі з вимогами ПАТ "Український бізнес банк" на суму 4 423, 69 грн. у першу чергу, на суму 388 878, 84 грн. у четверту чергу та 29 890, 40 грн. у шосту чергу; ТОВ "Український промисловий банк" на суму 18 450 903, 64 грн. у першу чергу, на суму 3 807 561, 51 грн. у шосту чергу; ПАТ "Дельта Банк" на суму 1 923 154, 70 грн. у першу чергу та на суму 146 533, 87 грн. у шосту чергу та ТОВ "Система масових платежів України" на суму 1 584 677, 95 грн. у четверту чергу (том 3, а.с. 209 - 213).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2013 року припинено повноваження ліквідатора банкрута Литвина І.О., призначено ліквідатором у справі арбітражного керуючого Хоменка О.А., продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців - до 03.10.2013 року, який ухвалами суду від 06.07.2015 року та від 14.03.2016 року продовжувався відповідно до 06.01.2016 року та до 06.07.2016 року (том 8, а.с. 96 - 99, том 14, а.с. 113 - 118, 288 - 294).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.02.2014 року завершено ліквідаційну процедуру банкрута, ліквідовано ТОВ "Ланіт-IV СОМ" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством, провадження у справі припинено (том 12, а.с. 143 - 148).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 09.12.2014 року, залишеною без змін Постановою Вищого господарського суду України від 05.03.2015 року, ухвалу місцевого господарського суду від 10.02.2014 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду на стадію ліквідації. Апеляційний суд дійшов висновку про неповноту виконаних ліквідатором Хоменком О.А. дій з ліквідації підприємства-банкрута, що полягало у невжитті ним заходів щодо розшуку та повернення майна банкрута, стягнення його дебіторської заборгованості, а також невстановленні ступеня псування рухомого майна боржника, обтяженого заставою ПАТ "Дельта Банк", внаслідок затоплення приміщень підприємства-банкрута, факту передання боржником в заставу банку рівноцінного майна, а у разі неможливості відновити зіпсоване майно або ненадання іншого майна чи порушувалось заставодержателем питання про дострокове виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, з огляду на що є передчасними висновки місцевого господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута з припиненням провадження у даній справі про банкрутство (том 14, а.с. 39 - 45, 73 - 79) .

19.05.2016 року на виконання постанови про визнання боржника банкрутом ліквідатор банкрута Хоменко О.А. надав місцевому господарському суду звіт ліквідатора з додатками, в тому числі ліквідаційний баланс банкрута станом на 19.05.2016 року та реєстр вимог кредиторів боржника, складені за наслідками проведення ліквідаційної процедури (вх. №06-37/36917/16) (том 15, а.с. 4 - 23) ; ухвалою суду від 23.05.2016 року розгляд справи призначено в судовому засіданні на 13.06.2016 року, який ухвалою суду від 13.06.2016 року відкладено на 18.07.2016 року із зобов'язанням ліквідатора надати суду ліквідаційний баланс банкрута з відображенням наявної кредиторської заборгованості; відомості Головного управління статистики, УДАІ МВС України в місті Києві, ДКЦПФР, Державної реєстраційної служби ГУЮ у місті Києві, ДП "Український інститут промислової власності" Філії "Український центр інноватики та патентно-інформаційних послуг", Державного департаменту інтелектуальної власності (відомості з Інтернет-ресурсу), Територіального управління державного комітету України з промислової безпеки, охорони праці та гірничого нагляду по місту Києву та Київській області, Державної авіаційної служби України департаменту льотної придатності; протокольне рішення щодо схвалення звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута (том 15, а.с. 4 - 23, 24 - 29, 48 - 53).

14.07.2016 року ліквідатором Хоменком О.А. подано до місцевого господарського суду письмові пояснення про виконання вимог ухвали суду від 13.06.2016 року з витребуваними документами, в тому числі ліквідаційним балансом банкрута станом на 13.07.2016 року та протоколом №4 засідання комітету кредиторів ТОВ "Ланіт-IV СОМ" від 12.07.2016 року щодо розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута (вх. №06-37/51284/16) (том 15, а.с. 62 - 87).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 року (суддя Яковенко А.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута; ліквідовано банкрута - ТОВ "Ланіт-IV СОМ" як юридичну особу у зв'язку з банкрутством; зобов'язано Київське міське управління статистики виключити ТОВ "Ланіт-IV СОМ" з державного реєстру підприємств та організацій України; зобов'язано ДПІ у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві зняти банкрута з податкового обліку; зобов'язано державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Печерського району реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві провести державну реєстрацію припинення юридичної особи-банкрута - ТОВ "Ланіт-IV СОМ" та внести про це запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; зобов'язано обслуговуючі боржника банки закрити рахунки ТОВ "Ланіт-IV СОМ"; припинено дію мораторію; провадження у справі припинено (том 15, а.с. 90 - 97) . Судове рішення мотивоване встановленням обставин повноти здійснених ліквідатором дій в ході ліквідаційної процедури та надання суду документів, що свідчать про належне завершення процедури ліквідації банкрута з незадоволеними в ході ліквідаційної процедури кредиторськими вимогами на суму понад 26,3 млн. грн. за відсутності активів боржника згідно з поданим реєстром вимог кредиторів.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, заставний кредитор - ПАТ "Дельта Банк" (далі - скаржник) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 18.07.2016 року про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі, справу направити до місцевого господарського суду для продовження процедури ліквідації, мотивуючи передчасністю висновків суду першої інстанції про завершення ліквідаційної процедури у справі з посиланням на неповноту вжитих ліквідатором заходів щодо ліквідації ТОВ "Ланіт-IV СОМ" як юридичної особи в процедурі банкрутства.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Остапенка О.М., Яковлєва М.Л.) апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 року у даній справі - без змін з тих же підстав (том 15, а.с. 217 - 220) .

Не погоджуючись з прийнятими судовими рішеннями про завершення ліквідаційної процедури підприємства-банкрута, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 26.12.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 18.07.2016 року, справу направити до місцевого господарського суду для продовження процедури ліквідації, обґрунтовуючи порушенням судами попередніх інстанцій положень статей 41, 46 Закону про банкрутство в редакції з 19.01.2013 року та статей 4, 43 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). За твердженням ПАТ "Дельта Банк", затверджуючи звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута за відсутністю у боржника активів, які можна було б спрямувати на погашення кредиторської заборгованості на суму понад 26,3 млн. грн., в тому числі й перед банком-заставодержателем на суму більш як 2 млн. грн., суди не взяли до уваги обставин невжиття ліквідатором Хоменком О.А. всіх можливих заходів для встановлення місцезнаходження товарів в обороті, переданих банкрутом в заставу банку на забезпечення виконання зобов'язань підприємства-боржника з повернення кредитних коштів, а також розшуку майна банкрута шляхом направлення запитів до відповідних органів та установ, що не узгоджується з вимогами законодавства про банкрутство щодо обов'язків ліквідатора як виконавця заходів з ліквідації банкрута. Заставний кредитор доводить, що судами не надано належної оцінки обставинам того, чи схвалено комітетом кредиторів боржника звіт ліквідатора, який було затверджено в судовому засіданні від 18.07.2016 року як підсумковий, та не враховано заперечень представника кредитора ПАТ "Дельта Банк" щодо завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Ланіт-IV СОМ".

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 26.12.2016 року та ухвалу суду першої інстанції від 18.07.2016 року на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представника ПАТ "Дельта Банк" - Пасацьку В.В. та ліквідатора банкрута Хоменка О.А., дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 4 1 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частинами 1, 2 статті 51 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд зі заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи. За результатами розгляду заяви про порушення справи про банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог кредиторів, господарський суд визнає боржника, який ліквідується банкрутом, відкриває ліквідаційну процедуру, призначає ліквідатора, обов'язки якого можуть бути покладені на голову ліквідаційної комісії (ліквідатора).

Пунктом 1 1 Розділу X Прикінцеві та перехідні положення Закону про банкрутство (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, чинній з 19.01.2013 року) передбачено, що положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом. Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Матеріалами справи підтверджується та судами встановлено, що 19.09.2011 року боржника було визнано банкрутом. Отже, в ході ліквідаційної процедури ТОВ "Ланіт-IV СОМ" до боржника застосовуються положення, які регулюють хід ліквідаційної процедури в редакції Закону про банкрутство до внесення змін згідно із Законом України №4212-VІ від 22.12.2011 року, який набрав чинності 19.01.2013 року.

Відповідно до частини 1 статті 25 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту ; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб ; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 26 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси. Майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя .

Відповідно до частин 1, 5 статті 32 Закону про банкрутство в редакції до 19.01.2013 року, після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс , до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Якщо ліквідатор не виявив майнових активів, що підлягають включенню до ліквідаційної маси, він зобов'язаний подати господарському суду ліквідаційний баланс, який засвідчує відсутність у банкрута майна .

Отже, законодавцем передбачено певну сукупність дій, яку необхідно вчинити в ході ліквідаційної процедури та перелік додатків до звіту ліквідатора, які подаються суду разом із зазначеним звітом та є предметом дослідження в судовому засіданні за підсумками ліквідаційної процедури, яке проводиться за участю кредиторів (комітету кредиторів); подання звіту та ліквідаційного балансу здійснюється ліквідатором за наслідком всіх проведених ним дій в ході ліквідаційної процедури, розгляд та затвердження ліквідаційного балансу судом є обов'язковим предметом судового засідання, за наслідком якого приймається рішення про ліквідацію (припинення) юридичної особи боржника.

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора, господарський суд повинен дати оцінку належності проведення ліквідатором всієї ліквідаційної процедури, дотримання ним черговості задоволення вимог кредиторів, відповідності законодавству про банкрутство всіх обов'язкових додатків до звіту ліквідатора, оцінити повноту реалізації ліквідатором активів боржника.

Положеннями статті 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, постановою від 19.09.2011 року боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії боржника Литвина І.О., повноваження якого припинено з призначенням у справі ліквідатором арбітражного керуючого Хоменка О.А. ухвалою місцевого господарського суду від 03.04.2013 року та продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута на шість місяців - до 03.10.2013 року, який ухвалами суду від 06.07.2015 року та від 14.03.2016 року продовжувався відповідно до 06.01.2016 року та до 06.07.2016 року (том 1, а.с. 360 - 362, том 8, а.с. 96 - 99, том 14, а.с. 113 - 118, 288 - 294).

Матеріалами справи підтверджуються та судами встановлено обставини затвердження ухвалою місцевого господарського суду від 21.05.2012 року реєстру вимог кредиторів боржника на загальну суму 26 336 024, 60 грн., в тому числі з вимогами ПАТ "Дельта Банк" на суму 1 923 154, 70 грн. у першу чергу та на суму 146 533, 87 грн. у шосту чергу (том 3, а.с. 209 - 213).

Судами встановлено, що ліквідатором Хоменком О.А. подано до місцевого господарського суду на затвердження звіт ліквідатора від 19.05.2016 року з додатками, а також ліквідаційний баланс банкрута станом на 13.07.2016 року, складені за наслідками проведення ліквідаційної процедури ТОВ "Ланіт-IV СОМ" (том 15, а.с. 4 - 23, 62 - 87) .

Розглядаючи справу у підсумковому засіданні від 18.07.2016 року на стадії ліквідаційної процедури, суд першої інстанції прийняв до уваги та надав оцінку як належним доказам проведення процедури ліквідації банкрута поданим ліквідатором Хоменком О.А. звіту ліквідатора ТОВ "Ланіт-IV СОМ" станом на 19.05.2016 року; ліквідаційному балансу станом на 13.07.2016 року на загальну суму 26 336 тис. грн. незадоволених вимог боржника з відображенням відсутності активів на кінець ліквідаційної процедури, що виключає можливість подальшого здійснення боржником господарської діяльності; довідкам відповідних органів та установ про відсутність зареєстрованих за боржником об'єктів права власності (транспортних засобів, морських та повітряних суден, великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки), а також об'єктів права інтелектуальної власності, обставинам відсутності боржника серед власників, які володіють значними пакетами акцій емітентів, та відсутності коштів на рахунках боржника у банківських установах (том 15, а.с. 4 - 23, 62 - 87) .

Відтак, затверджуючи звіт ліквідатора банкрута станом на 19.05.2016 року та припиняючи провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ланіт-IV СОМ", суд першої інстанції виходив з того, що ліквідатором Хоменком О.А. виконано всі дії з ліквідації банкрута та надано суду документи, що підтверджують завершення ліквідаційної процедури, в тому числі реєстр вимог кредиторів з кредиторською заборгованістю на загальну суму 26 336 024, 60 грн., в тому числі перед ПАТ "Дельта Банк" на суму 2 069 688, 57 грн., що залишилась незадоволеною за відсутністю майна боржника.

Переглядаючи справу в повному обсязі, апеляційний суд погодився з висновками суду першої інстанції про належне виконання ліквідатором усіх дій в ході ліквідаційної процедури, погодився з оцінкою доказів у справі, здійсненою місцевим господарським судом, а доводи апеляційної скарги банку-заставодержателя про неповноту вжитих ліквідатором Хоменком О.А. заходів щодо розшуку заставного майна банкрута та повернення його до ліквідаційної маси банкрута відхилив як такі, що спростовуються за встановленими обставинами втрати обтяженого заставою рухомого майна банкрута у зв'язку із затопленням приміщення підприємства-боржника, в якому таке майно знаходилося, невиявлення спірного майна за місцем його зберігання згідно договорів застави, укладених між банком та боржником у 2012 році, та відсутності порушеної кримінальної справи за фактом втрати (псування) заставного майна боржника.

Також, апеляційним судом встановлено, що дебіторська заборгованість ТОВ "Ланіт-IV СОМ" на суму 67 574, 28 грн., за якою не сплив строк позовної давності щодо її стягнення на користь боржника, визнана комітетом кредиторів безнадійною, а вжиті ліквідатором Хоменком О.А. заходи щодо її повернення підприємству-банкруту під час нового розгляду справи на стадії ліквідаційної процедури виявились безрезультатними (том 14, а.с. 180 - 183).

Доводи ПАТ "Дельта Банк" про невжиття ліквідатором Хоменком О.А. належних заходів щодо виявлення у підприємства-банкрута об'єктів космічної техніки, залізничних вагонів і потягів, пароплавів, як підстави для скасування ухвали про завершення ліквідаційної процедури у даній справі, апеляційний суд відхилив як такі, що ґрунтуються на припущеннях заставного кредитора щодо ведення ТОВ "Ланіт-IV СОМ" космічної, залізничної та судноплавної діяльності та наявності у його володінні об'єктів космічної і залізничної техніки та морських суден.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій за змістом оскаржуваних судових рішень з огляду на встановлені судами обставини повноти проведених ліквідатором дій в ліквідаційній процедурі, належність та відповідність закону звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, а доводи касаційної скарги банку-заставодержателя про неповноту вжитих ліквідатором заходів з розшуку майна банкрута вважає такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій про повноту дій ліквідатора у ліквідаційній процедурі та наявність правових підстав для завершення ліквідаційної процедури з припиненням банкрута, як юридичної особи, та припиненням провадження у справі у зв'язку із затвердженням звіту ліквідатора, а спрямовані на переоцінку доказів судом касаційної інстанції, що виходить за межі його повноважень відповідно до статті 111 7 ГПК України.

Доводи касаційної скарги про нез'ясування судами у підсумковому засіданні на стадії ліквідаційної процедури банкрута думки кредиторів щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та припинення у зв'язку із цим провадження у справі про банкрутство ТОВ "Ланіт-IV СОМ" колегія суддів касаційного суду вважає такими, що не спростовують обґрунтованості висновків судів першої та апеляційної інстанцій про наявність підстав для завершення ліквідаційної процедури ТОВ "Ланіт-IV СОМ", виходячи з власної оцінки судами доказів у справі на предмет повноти вжитих ліквідатором Хоменком О.А. заходів з ліквідації підприємства-банкрута та встановлення обставин відсутності у боржника активів на кінець ліквідаційної процедури, що виключає можливість подальшого здійснення ним господарської діяльності та є підставою для його припинення, як юридичної особи, у зв'язку з банкрутством.

Також, колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що невстановлення ліквідатором боржника, який ліквідується власником, місцезнаходження заставного майна банкрута з об'єктивних причин не може бути підставою для скасування оскаржуваних в касаційному порядку судових рішень, оскільки завершення ліквідаційної процедури підприємства-банкрута повинно здійснюватись у визначені законом строки та воно не виключає можливості вжиття кредитором-заставодержателем заходів щодо самостійного розшуку і контролю за майном боржника, обтяженим заставою, а факт виявлення такого майна може бути підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута за наслідком її перегляду за нововиявленими обставинами та поновлення провадження у справі про банкрутство.

З огляду на зазначене та враховуючи межі перегляду справи судом касаційної інстанції відповідно до статей 111 5 , 111 7 ГПК України, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що постанова Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року та ухвала Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 року у справі №44/249-б прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому правові підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2016 року та ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 року у справі №44/249-б залишити без змін.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко