Ухвала

від 15.03.2017 по справі 905/1216/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, телефон 096-068-16-02

У Х В А Л А

15.03.2017р. Справа № 905/1216/15

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.,

при секретарі судового засідання Сапожніковій Ю.Б.

за скаргою: Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» м. Київ

до Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області

у справі за позовом : Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» , м. Київ

до відповідача-1 : Комунального підприємства «Трамвайно-тролейбусного управління Горлівської міської ради» , м.Горлівка

до відповідача-2: Горлівської міської ради, м.Горлівка

про солідарне стягнення 13748923, 63грн.

від представників сторін:

від позивача (заявника): ОСОБА_1, за довіреністю №820/03 від 24.02.2017

від відповідача 1 (боржника): не з'явився

від відповідача 2 (боржника): не з'явився

від ВДВС: не з'явився

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.10.2015р. позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» , м. Київ задоволені частково та стягнуто з КП «Трамвайно-тролейбусного управління Горлівської міської ради» м. Горлівка на корить ПАТ «Брокбізнесбанк» м. Київ заборгованість за Кредитним договором №376-К-Ю, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1996240,52грн., заборгованості за відсотками в сумі 303158,29грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 03.04.2012р. по 14.04.2014р. в сумі 1000,00грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за період з 08.03.2012р. по 14.04.2014р. в сумі 1000,00грн., штрафу за порушення п.2.1.4. договору застави №482-З-Ю від 20.12.2011р. в сумі 1000,00 грн., штраф за порушення п.2.1.4. договору застави №483-З-Ю від 20.12.2011р. в сумі 1000,00грн., інфляційні витрати, пов'язані з несвоєчасною сплатою кредиту та відсотків в сумі 1433113,60грн., 3% річних в сумі 81493,93грн., стягнуто солідарно з КП «Трамвайно-тролейбусного управління Горлівської міської ради» м. Горлівка та Горлівської міської ради на корить ПАТ «Брокбізнесбанк» м. Київ заборгованість за Кредитним договором №376-К-Ю, яка складається з заборгованості за відсотками, які підлягали сплаті з 4.02.2015року по 7.07.2015року в сумі 276137,49грн., стягнуто з КП «Трамвайно-тролейбусного управління Горлівської міської ради» м. Горлівка на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 66435,42грн., стягнуто солідарно з КП «Трамвайно-тролейбусного управління Горлівської міської ради» м. Горлівка та Горлівської міської ради на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 146776грн.

На виконання вказаного рішення видані відповідні накази.

27.01.2017р. через канцелярію господарського суду надійшла скарга ПАТ «Брокбізнесбанк» , в якій останнє просить суд: 1) визнати протиправними дії Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання; 2) постановити ухвалу, якою визнати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання №53187603 від 23.12.2016р. незаконним та скасувати його; 3) зобов'язати Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винести постанову про відкриття виконавчого провадження за Наказом Господарського суду Донецької області від 23.10.2015р. по справі №905/1216/15 про стягнення з Комунального підприємства «Трамвайно-тролейбусного управління Горлівської міської ради» та Горлівської міської ради заборгованості за кредитним договором №376-К-Ю, яка складається з заборгованості за відсотками, які підлягають сплаті з 04.02.2015р. по 07.02.2015р. в сумі 276 137,49 грн.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Представник позивача (заявника) у судове засідання з'явився, просив суд задовольнити скаргу у повному обсязі.

Представники боржників та ВДВС у судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

20.02.2017р. на адресу суду від ВДВС надійшли заперечення №2574/3/1507 від 15.02.2017р., в яких останній просить суд відмовити у задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами пояснення, господарський суд, встановив.

Рішенням господарського суду Донецької області від 05.10.2015р. позовні вимоги ПАТ «Брокбізнесбанк» м. Київ задоволені частково та стягнуто з КП «Трамвайно-тролейбусного управління Горлівської міської ради» м. Горлівка на корить ПАТ «Брокбізнесбанк» м. Київ заборгованість за Кредитним договором №376-К-Ю, яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 1996240,52грн., заборгованості за відсотками в сумі 303158,29грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту за період з 03.04.2012р. по 14.04.2014р. в сумі 1000,00грн., пеню за несвоєчасну сплату відсотків за період з 08.03.2012р. по 14.04.2014р. в сумі 1000,00грн., штрафу за порушення п.2.1.4. договору застави №482-З-Ю від 20.12.2011р. в сумі 1000,00грн., штраф за порушення п.2.1.4. договору застави №483-З-Ю від 20.12.2011р. в сумі 1000,00грн., інфляційні витрати, пов'язані з несвоєчасною сплатою кредиту та відсотків в сумі 1433113,60грн., 3% річних в сумі 81493,93грн., стягнуто солідарно з КП «Трамвайно-тролейбусного управління Горлівської міської ради» м. Горлівка та Горлівської міської ради на корить ПАТ «Брокбізнесбанк» м. Київ заборгованість за Кредитним договором №376-К-Ю, яка складається з заборгованості за відсотками, які підлягали сплаті з 4.02.2015року по 7.07.2015року в сумі 276137,49грн., стягнуто з КП «Трамвайно-тролейбусного управління Горлівської міської ради» м. Горлівка на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 66435,42грн., стягнуто солідарно з КП «Трамвайно-тролейбусного управління Горлівської міської ради» м. Горлівка та Горлівської міської ради на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 146776грн.

23.10.2015р. господарським судом Донецької області видані накази на виконання цього рішення.

ПАТ «Брокбізнесбанк» м. Київ звернувся до ВДВС із заявою про примусове виконання рішення господарського суду по справі 905/1216/15 щодо стягнення заборгованості з Комунального підприємства «Трамвайно-тролейбусного управління Горлівської міської ради» м.Горлівка.

11.02.2016р. головним державним виконавцем Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_2 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) №50208843.

Не погоджуючись з вищевказаною постановою, 15.03.2016р. позивач (стягувач) звернувся до господарського суду Донецької області зі скаргою на дії Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області, в якій скаржник просить визнати протиправною діяльність Центрально-міського Відділу державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження №50208843 від 11.02.2016р. на підставі п.8 ч.1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» , постановити ухвалу, якою визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження №50208843 від 11.02.2016р. незаконною та скасувати її, зобов'язати Центрально-міський Відділ державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області винести постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом від 23.10.2015р. по справі №905/1216/15.

Ухвалою господарського суду Донецької області №905/1216/15 від 05.04.2016р. скаргу позивача (стягувача) задоволено у повному обсязі та:

1) Визнано діяльність Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області щодо відмови у відкритті виконавчого провадження незаконною.

2) Визнано постанову від 11.02.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження за наказом господарського суду Донецької області №905/1216/15 виданим 23.10.2015р. недійсною.

3) Зобов'язано Відділ Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1216/15 від 23.10.2015р. про примусове виконання рішення від 05.10.2015р.

Позивач (стягувач) повторно звернувся до ВДВС з копією ухвали господарського суду Донецької області №905/1216/15 від 05.04.2016р. та оригіналом судового наказу №905/1216/15 від 23.10.2016р. для примусового виконання.

23.12.2016р. заступником начальника Дружківського міського відділу державної виконавчої служби винесено повідомлення ВП№53187603 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі ч.2 ст. 26 Закону України Про виконавче провадження , а саме, через відсутність сплати авансового внеску.

Не погоджуючись з повідомленням ВП№53187603 від 23.12.2016р. про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, позивач (стягувач) звернувся з даною скаргою до суду.

Оцінюючи доводи скаржника суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 51 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин) у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби або якщо до державного виконавця надійшло рішення суду про скасування заходів до забезпечення позову, а також у разі повернення виконавчого документа з іншого відділу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.

Тобто, зазначена норма закону, направлена на відновлення прав особи - стягувача, які були порушені органом, виконуючим судове рішення та відповідно визначає, що державний виконавець має вчинити дії з відкриття виконавчого провадження, керуючись: а) судовим актом, яким скасовані його неправомірні дії, та б) з застосуванням положень закону, які діяли на час такого порушення.

Як вказано вище, ухвалою господарського суду Донецької області №905/1216/15 від 05.04.2016р. зобов'язано Відділ Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1216/15 від 23.10.2015р. про примусове виконання рішення від 05.10.2015р.

Ухвала господарського суду Донецької області №905/1216/15 від 05.04.2016р. не була оскаржена у встановленому законом порядку, тому, вважається такою, що набула законної сили та є обов'язковою для виконання.

Згідно з ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал , постанов.

Ухвали господарських судів набирають законної сили в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали , постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження" .

22.02.2016р. постановою начальника управління державної виконавчої служби Головного територіально управління юстиції у Донецькій області на Відділ державної виконавчої служби Дружківського міського управління юстиції покладено функції Відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області.

На підставі вищевикладеного, суд розцінює дії Дружківського міського відділу державної виконавчої служби щодо винесення повідомлення ВП№53187603 про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання як незаконні та, які суперечать ст. 51 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Разом з цим, скаржник просить суд постановити ухвалу, якою визнати повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання №53187603 від 23.12.2016р. незаконним та скасувати його.

Враховуючи приписи ГПК України, Закону України «Про виконавче провадження» , пункту 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» , у суду відсутні повноваження скасовувати рішення органів Державної виконавчої служби. Натомість, встановивши обґрунтованість доводів заявника, суд може визнати постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною. Як зазначено в інформаційному листі Вищого господарського суду України №01-08/369 від 29.06.2010 «Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у 2009 році щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України» , вимога скаржника щодо скасування постанови чи іншого акта органу Державної виконавчої служби за своєю правовою природою тотожна вимозі про визнання їх недійсними. Тому у господарського суду відсутні правові підстави для відмови в задоволенні скарги лише з тієї причини, що в ній зазначається про скасування відповідної постанови (акта), а не про визнання його недійсним.

Враховуючи попередній висновок суду про незаконність дій відділу виконавчої служби, пов'язаних з відмовою у відкритті виконавчого провадження із виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1216/15 виданим 23.10.2015р., суд визнає недійсним повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 23.12.2016р. ВП№53187603.

Щодо вимоги про зобов'язання Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області винести постанову про відкриття виконавчого провадження за наказом Господарського суду Донецької області від 23.10.2015р. по справі №905/1216/15 про стягнення з Комунального підприємства «Трамвайно-тролейбусного управління Горлівської міської ради» та Горлівської міської ради заборгованості за кредитним договором №376-К-Ю, яка складається з заборгованості за відсотками, які підлягають сплаті з 04.02.2015р. по 07.02.2015р. в сумі 276 137,49 грн., суд зазначає про її задоволення, оскільки, це є обов'язком виконавчої служби згідно Закону України "Про виконавче провадження".

Керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» м. Київ на дії Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - задовольнити в повному обсязі.

Визнати діяльність Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу виконавчого документа стягувану без прийняття до виконання ВП№53187603 від 23.12.2016р. - незаконною.

Визнати повідомлення Дружківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про повернення виконавчого документу виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання ВП№53187603 від 23.12.2016р. - недійсним.

Зобов'язати Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області відкрити виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/1216/15 від 23.10.2015р. про стягнення з Комунального підприємства «Трамвайно-тролейбусного управління Горлівської міської ради» та Горлівської міської ради заборгованості за кредитним договором №376-К-Ю, яка складається з заборгованості за відсотками, які підлягають сплаті з 04.02.2015р. по 07.02.2015р. в сумі 276 137,49 грн.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в день їх винесення.

Суддя О.М. Сковородіна