Ухвала

від 20.03.2017 по справі 925/284/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 березня 2017 року                                        Справа № 925/284/17

          Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом приватного підприємства "Алексі", м. Нова Каховка, Херсонської

області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Харвест Трейд",

м. Черкаси           

про стягнення 184 550 грн. 23 коп.

ВСТАНОВИВ:

          До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося приватне підприємство “Алексі” до товариства з обмеженю відповідальністю “Харвест Трейд” про стягнення боргу у зв'язку з неналажним виконанням відповідачем умов договору поставки від 01 червня 2016 року за №НТ01062016 в розмірі 184 550 грн. 23 коп., а саме: 134 180 грн. 00 коп. основний борг, 6 709 грн. 00 коп. штраф, 29 815 грн. 45 коп. пеня, 2 788 грн. 06 коп. 3% річних та 11 057 грн. 72 коп. інфляційні втрати.

          Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

          Водночас, звертаючись до суду, позивач надав заяву про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти у розмірі ціни позову 184 550 грн. 23 коп., які обліковуються на розрахунковому рахунку відповідача № рахунку 26004050237781 в публічному акціонерному товаристві Комерційний банк "ПриватБанк", МФО 305299.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За приписами ст. 67 ГПК України позов забезпечується, в тому числі, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу.

В пункті 1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року за № 16 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову” визначено, що у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересів), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Проте, позивачем не було наведено жодних належних та допустимих, у розумінні ст. 34 ГПК України, доказів вчинення відповідачем дій, які б могли призвести до ускладнення виконання судового рішення по справі.

В заяві позивач лише вказує на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення підтвердженого доказами відповідного обґрунтування.

          З огляду на викладене вище, враховуючи приписи ст.ст. 4-3, 33, 66, 67 ГПК України, зміст постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року за №16 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, заява позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 "04" квітня 2017 р.          

3.          Заяву приватного підприємства “Алексі” про вжиття заходів до забезпечення позову від 13 березня 2017 року залишити без задоволення.

4. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

5.          Зобов'язати позивача надати суду:

- відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача у формі витягу чи довідки з ЄДР або письмової інформації згідно наявними у державного реєстратора установчими документами;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобов'язати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

7. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

8. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

          Суддя                                         А.В.Васянович