Ухвала

від 15.03.2017 по справі 921/772/16-г/5

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15 березня 2017 рокуСправа № 921/772/16-г/5 УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянувши заяву (вх.№6749) від 27.02.2017р. Приватного підприємства "ТЕПЛОЦЕНТР-ГРУП" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", вул.Боженка, 86 Е, м. Київ, 03150

до відповідача: Приватного підприємства "ТЕПЛОЦЕНТР-ГРУП", вул.. Зелена, 34, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область

про стягнення 141642,68 грн..

Суть справи: Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 09 грудня 2016 року порушено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" до Приватного підприємства "ТЕПЛОЦЕНТР-ГРУП" про стягнення 141642,68 грн. із них 90000грн. 00коп. основного боргу за отриманий товар, 13324грн.48коп.- пені, 30761грн. 44коп. штрафу, 1337грн. 96 коп. - 3% річних та 6218грн.80коп.- інфляційних нарахувань.

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25 січня 2017 року позов задоволено частково; на виконання рішення суду 10.02.2017р. видано наказ, згідно якого стягнуто з Приватного підприємства "ТЕПЛОЦЕНТР-ГРУП", вул.. Зелена, 34, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область (код ЄДРПОУ 38687094) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", вул.Боженка, 86 Е, м. Київ, 03150 (код ЄДРПОУ 32918130) - 90000 грн. 00 коп. боргу за отриманий товар, 30761 грн. 44 коп. штрафу, 6218 грн.80 коп. - інфляційних нарахувань та 1329 грн. 07 коп. - 3% річних, а також 1924 грн.97 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

28 лютого 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Приватного підприємства "ТЕПЛОЦЕНТР-ГРУП" надійшла заява (вх.№6749) від 27.02.2017р. про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у зв'язку з добровільною сплатою суми боргу; крім того просить суд зупинити виконання наказу господарського суду Тернопільської області від 10.02.2017р. № 921/772/16-г/5 до вирішення справи по суті.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Тернопільської області ОСОБА_2 від 28.02.2017р., враховуючи те, що суддя Андрушків Г.З. перебуває у відпустці, вчинено повторний автоматичний розподіл справи № 921/772/16-г/5 для розгляду заяви про виконання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2017р., у зв'язку з перебуванням судді Андрушків Г.З. у відпустці справу призначено до розгляду судді Сидорук А.М.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 01 березня 2017 року справу № 921/772/16-г/5 прийнято до свого провадження та призначено судове засідання для розгляду заяви (вх.№6749) від 27.02.2017р. Приватного підприємства "ТЕПЛОЦЕНТР-ГРУП" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню на 09 березня 2017 року.

09 березня 2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Приватного підприємства "ТЕПЛОЦЕНТР-ГРУП" надійшла заява про уточнення вимог за заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню (вх.№7343) від 09.03.2017р., в якій заявник просить суд визнати таким, що не підлягає частковому виконанню наказ господарського суду Тернопільської області від 10.02.2017 року №921/772/16-г/5, в частині стягнення з ПП «Теплоцентр-Груп» на користь ТОВ «ОСОБА_1 Україна» 90 000 (дев'яносто тисяч) грн. боргу за отриманий товар, 6218 (шість тисяч двісті вісімнадцять) грн. 80 коп. - інфляційних нарахувань та зменшити сплати штрафу з 30761 грн. 44 коп. до 7000,00 грн. (20% х 35000); в іншій частині оскаржуваного наказу залишити без змін.

В обгрунтування поданої заяви зазначає, що на час винесення оскаржуваного рішення суду, станом на 01.01.2017 року заборгованість перед Позивачем ТОВ «ОСОБА_1 Україна» становила 35 000,00 грн., а вже на час винесення Наказу про примусове виконання рішення від 10.02.2017 р. дана заборгованість була погашена, що підтверджується квитанціями банку, а саме: №0763-4575-3592-8760 від 02.02.2017 р. на суму 14900,00 грн.; №0769-4736-9855-0190 від 08.02.2017 р. на суму 10000,00 грн.; №0770-5871-3409-0451 від 09.02.2017 р. на суму 10100,00 грн. Всього: 35000,00 грн. Таким чином, вважає що штрафні санкції та інфляційні розрахунки могли б бути застосовані за рішенням суду лише на суму 35 000,00 грн., а не на 90 000,00 грн. як це встановлено в рішенні суду від 25.01.2017 р.

09.03.2017 року на адресу господарського суду Тернопільської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" надійшли заперечення (вх. № 7327) від 03.03.2017 року, в яких позивач просить відмовити в задоволенні заяви .

В порядку ст.77 ГПК України в судовому засіданні 09.03.2017р. оголошено перерву до 14 год. 15.03.2017р.

Розглянувши матеріали справи, подану заяву, вислухавши пояснення представників сторін, судом встановлено:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 25 січня 2017 року позов задоволено частково; на виконання рішення суду 10.02.2017р. видано наказ, згідно якого стягнуто з Приватного підприємства "ТЕПЛОЦЕНТР-ГРУП", вул.. Зелена, 34, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область (код ЄДРПОУ 38687094) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна", вул. Боженка, 86 Е, м. Київ, 03150 (код ЄДРПОУ 32918130) - 90000 грн. 00 коп. боргу за отриманий товар, 30761 грн. 44 коп. штрафу, 6218 грн.80 коп.- інфляційних нарахувань та 1329 грн. 07 коп. - 3% річних, а також 1924 грн.97 коп. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Частиною 1 статті 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За змістом статей 116 і 117 ГПК видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до ст.117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Станом на дату звернення /28.02.2017р./ Приватного підприємства "ТЕПЛОЦЕНТР-ГРУП" із заявою до господарського суду Тернопільської області про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, апеляційна скарга про перегляд судового рішення від 25 січня 2017 року по справі № 921/772/16-г/5 заявником не подавалась.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 № 8 передбачено, що за змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

За приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002, Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007 одним з основних елементів верховенства права визнано принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

В заяві про уточнення вимог за заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, ПП "Теплоцентр-Груп" зазначає, що на дату винесення наказу господарського суду сума боргу була частково погашена та просить суд визнати таким, що не підлягає частковому виконанню наказ господарського суду Тернопільської області від 10.02.2017 року №921/772/16-г/5, в частині стягнення з ПП «Теплоцентр-Груп» 90 000 (дев'яносто тисяч) грн. боргу за отриманий товар, 6218 (шість тисяч двісті вісімнадцять) грн. 80 коп. - інфляційних нарахувань та зменшити сплати штрафу з 30761 грн. 44 коп. до 7000,00 грн.

Тобто, із змісту поданої заяви вбачається вимога заявника фактично здійснити перегляд рішення господарського суду в частині стягнення основного боргу, інфляційних нарахувань та штрафу.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для визнання наказу господарського суду Тернопільської області від 10.02.2017р. у справі № 921/772/16-г/5 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, суд зазначає, що 09.03.2017р. на адресу господарського суду Тернопільської області від Приватного підприємства "ТЕПЛОЦЕНТР-ГРУП", вул.. Зелена, 34, смт. Велика Березовиця, Тернопільський район, Тернопільська область надійшла апеляційна скарга на рішення господарського суду Тернопільської області від 25.01.2017р. у справі № 921/772/16-г/5.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33,43,86,117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви Приватного підприємства "Теплоцентр-Груп", вул.. Зелена, 34, смт. Велика Березовиця, Тернопільського району, Тернопільської області про визнання наказу господарського суду Тернопільської області від 10.02.2017р. у справі № 921/772/16-г/5 таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя А.М. Сидорук