Постанова

від 16.03.2017 по справі 909/865/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2017 р. Справа № 909/865/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

ОСОБА_1

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_2 від 14.12.2016

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016

у справі № 909/865/16

за позовом ОСОБА_2, м. Івано-Франківськ,

до відповідача-1 ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю Готель Піги , Івано-Франківська область,

відповідача-2 Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Яремчанської міської ради,

про визнання рішення загальних зборів недійсними; визнання недійсним статуту; скасування реєстрації змін в установчих документах,

представники сторін:

- від позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

- від відповідача-1 - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

- від відповідача-2 - не з'явився.

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України сторонам роз'яснено. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 у справі № 909/865/16 (суддя Стефанів Т.В.) відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) Готель Піги та Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Яремчанської міської ради про визнання недійсними рішення загальних зборів ТзОВ Готель Піги , оформленого протоколом №1/05 від 10.05.2014, статуту ТзОВ Готель Піги в редакції від 16.05.2014 та про скасування реєстрації змін в установчих документах ТзОВ Готель Піги .

Приймаючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд встановив, що при визначенні легітимності та наявності кворуму на загальних зборах учасників ТзОВ Готель Піги , які відбулися 16.05.2014, слід враховувати лише голоси ОСОБА_8 яка була єдиним спадкоємцем померлого учасника товариства ОСОБА_9, частка якого у статутному капіталі товариства складала 100%.

У зв'язку з відсутністю інших учасників товариства, ОСОБА_8 при скликанні загальних зборів учасників товариства своїми діями ніяким чином не порушила прав ОСОБА_2, який на час скликання та проведення спірних загальних зборів ще не був відновлений у складі учасників товариства на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2015 у справі №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44, яке набрало законної сили 29.07.2015.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку. Скаржник зазначив, що:

1) у своєму рішенні суд не встановив, яка саме редакція статуту була чинною станом на момент прийняття оскаржуваного рішення загальних зборів та безпідставно вказав, що статут ТзОВ Готель Піги не містить будь-яких вказівок на отримання згоди від інших учасників товариства при переході частки до спадкоємця фізичної особи;

2) суд дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_8 була спадкоємцем 100% часток у статутному капіталі відповідача-1, оскільки зважаючи на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2015 у справі №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 ОСОБА_8 слід вважати такою, що успадкувала від померлого ОСОБА_9 частку в розмірі 70% статутного капіталу товариства, а ОСОБА_2 - таким, що станом на 10.05.2014 був учасником відповідача-1 із часткою 30%;

3) суд помилково застосував положення ст. 35 ГПК України та визнав преюдиційними низку фактів, встановлених у рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2016 у справі №909/85/16 щодо обставин, пов'язаних із законністю рішень загальних зборів учасників ТзОВ Готель Піги , оформлених протоколом №1/05 від 10.05.2014, в тому числі, щодо успадкування ОСОБА_8 100% часток у статутному капіталі відповідача-1.

Зважаючи на вищенаведене позивач вважає, що станом на 10.05.2014 ОСОБА_8 не була учасником товариства, не могла брати участі у загальних зборах учасників товариства та приймати рішення без попереднього її включення до складу учасників товариства, а відтак суд першої інстанції дійшов помилкових висновків про правомочність спірних загальних зборів та про відсутність порушень прав ОСОБА_2 при скликанні, проведенні та прийнятті рішень на спірних загальних зборах.

ТзОВ Готель Піги подало до суду відзив на апеляційну скаргу, у якому заперечило доводи та вимоги апеляційної скарги, просило відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції - залишити без змін. Відповідач-1 наголосив, зокрема, на тому, що:

1) твердження скаржника про неправильне застосування судом першої інстанції рішень судів, які набрали законної сили, базуються на перекручуванні фактів; на думку відповідача-1 при вирішенні даного спору підлягають врахуванню рішення господарських судів як у справі №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44, так і справі №909/85/16;

2) при скликанні та проведенні загальних зборів учасників ТзОВ Готель Піги від 10.05.2014 ОСОБА_8 керувалася положеннями статуту товариства в редакції 2012 року, який містив норму про необхідність згоди інших учасників товариства на перехід частки до спадкоємця, однак у зв'язку з тим, що ОСОБА_9 володів часткою в розмірі 100% статутного капіталу товариства, така згода не могла бути надана;

3) посилання скаржника на те, що станом на 10.05.2014 він був учасником ТзОВ Готель Піги спростовуються відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до яких єдиним учасником товариства на той час був ОСОБА_9 та тим, що станом на 10.05.2014 рішення Господарського суду Івано-Франківської області у справі №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 не існувало; таким чином станом на момент проведення спірних загальних зборів ОСОБА_8 не допустила жодного порушення норм чинного на той час законодавства, статуту товариства та прав ОСОБА_2, відповідно, підстави для визнання недійсними спірних рішень - відсутні.

Під час апеляційного розгляду даної справи позивачем та відповідачем-1 подавалися додаткові письмові пояснення в підтримку своїх позицій.

Так, позивач подав письмові пояснення від 09.02.2017, доповнення до письмових пояснень від 24.02.2017, письмові пояснення від 24.02.2017 та письмові пояснення від 15.03.2017 (а.с. 144-148, 161-168, 169-171, 205-206, том 2 ), у яких, зокрема, звернув увагу, на те, що рішення загальних зборів учасників відповідача-1, яке визнане недійсним Господарським судом Івано-Франківської області у справі №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 не породжує жодних правових насідків, крім їх недійсності, а тому ОСОБА_2 слід вважати законним учасником відповідача-1 безперервно з 2007 року; в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_8 скликала спірні загальних зборів учасників товариства із дотриманням встановленої процедури, оскільки немає підтвердження її звернення до директора товариства із відповідною вимогою.

Відповідач-1 подав додаткові пояснення від 14.02.2017 (а.с. 157-159, том 2 ).

У своїх поясненнях сторони також надали докази листування між позивачем та ОСОБА_8 щодо врегулювання спірної ситуації, яке, однак, було безрезультативним (а.с. 160, 190-192, том 2 ).

Відповідач-2 вимог ухвал суду від 19.01.2017, 09.02.2017 не виконав, не подав відзиву на апеляційну скаргу та не забезпечив в судове засідання явку свого представника. Водночас, від нього надійшло клопотання про розгляд справи без його участі (а.с. 151, том 2 ).

Зважаючи на належне повідомлення відповідача-2 про розгляд даної справи, враховуючи подане ним клопотання, а також на те, що в матеріалах справи наявно достатньо доказів для розгляду апеляційної скарги по суті, колегія суддів вважає за можливе завершити розгляд апеляційної скарги без представника відповідача-2.

Статтями 115 ГПК України та 14 ЦПК України визначено принцип обов'язковості судових рішень, що набрали законної сили, на всій території України.

Згідно із ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів вважає за необхідне при вирішенні даної справи врахувати рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2015 у справі №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 (а.с. 44-58, том 1 ), залишене без змін постановами Львівського апеляційного господарського суду від 29.07.2015 (а.с. 59-65, том 1 ) та Вищого господарського суду України від 30.11.2015 (а.с. 66-73, том 1 ); рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2016 у справі №909/85/16 у тій частині, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2016 (а.с. 209-213, том 1 ); постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2016 у справі №826/9731/16 (а.с. 80-88, том 1 ), що залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016 (а.с. 89-100, том 1 ), а також обставини, що встановлені у них.

З матеріалів справи, апеляційної скарги, а також вищенаведених судових рішень, вбачається наступне:

У 2012 році частки у статутному капіталі ТзОВ Готель Піги були розподілені між двома учасниками - ОСОБА_9 (70%) та ОСОБА_2 (30%), що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.03.2012 (а.с. 39-43, том 1 ).

Рішенням загальних зборів ТзОВ Готель Піги від 20.03.2012, оформлених протоколом №5, ОСОБА_2 було виключено із складу засновників товариства. На підставі прийнятого рішення до статуту товариства були внесені відповідні зміни, відповідно до яких єдиним учасником товариства визначено ОСОБА_9 Державну реєстрацію вказаних змін проведено 09.04.2012, що підтверджується, зокрема, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 10.05.2014 (а.с. 33-35, том 1 ).

11.04.2012 ОСОБА_9 помер, а ОСОБА_8 успадкувала його частку у статутному капіталі ТзОВ Готель Піги на підставі заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.04.2014.

Рішенням загальних зборів учасників ТзОВ Готель Піги , оформленим протоколом №1/05 від 10.05.2014 (а.с. 61, том 2 ) було вирішено: 1) обов'язки голови зборів покласти на ОСОБА_8, секретарем зборів призначити присутню особу ОСОБА_10; 2) затвердити зміну складу учасників товариства - вивести зі складу учасників товариства у зв'язку зі смертю єдиного учасника товариства ОСОБА_9, включити до складу учасників товариства на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 15.04.2014 єдиного спадкоємця ОСОБА_8; 3) встановити обмеження повноваження директору товариства в обсязі згідно положень статуту товариства; 4) внести зміни до статуту товариства та затвердити його в новій редакції.

З реєстру підтвердження правомочності прийняття рішень загальними зборами учасників від 10.05.2014 (а.с. 62, том 2 ) вбачається, що на вказаних зборах була присутня ОСОБА_8 як спадкоємець частки ОСОБА_9, що відповідно до п.1.2 та 6.2 статуту товариства, затвердженого протоколом загальних зборів учасників №5 від 20.02.2012, становить 100% статутного капіталу товариства.

Відповідно до вказаного рішення загальних зборів, 16.05.2014 державним реєстратором Реєстраційної служби Яремчанського міського управління юстиції Івано-Франківської області ОСОБА_11 було проведено державну реєстрацію нової редакції статуту товариства, номер реєстраційної дії №11221050020000202 (а.с.63-74, том 2 ).

У зв'язку з тим, що після смерті ОСОБА_9 між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 виник спір щодо розподілу часток у статутному капіталі ТзОВ Готель Піги , останніми ініціювались численні судові процеси, пов'язані з його розв'язанням.

Так, зокрема, в межах справи №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 ОСОБА_2 оспорював рішення загальних зборів від 20.03.2012, що оформлені протоколом №5, якими його було виключено зі складу учасників товариства. Вказана справа розглядалась неодноразово судами першої, апеляційної та касаційної інстанції (а.с. 26-31, 32-39, 41-48, том 2 ) в період з 19.06.2012 по 18.03.2014.

За результатами нового розгляду даної справи, рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2015, залишеним без змін постановами судів апеляційної та касаційної інстанції від 29.07.2015 та 30.11.2015, було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 20.03.2012, оформлене протоколом №5 та визнано недійсною нову редакцію статуту товариства, затверджену цим протоколом. Таким чином, розподіл часток у статному капіталі товариства між засновниками повернено до попереднього стану: ОСОБА_9 - 70%, ОСОБА_2 - 30%.

Після прийняття вищезазначених судових рішень у справі №510/725/2012-К-26/17-К-24/44, ОСОБА_2 за участю депутатів сільської ради провів 19.09.2015 загальні збори учасників ТзОВ Готель Піги . На зазначених загальних зборах були прийняті рішення, оформлені протоколом загальних зборів учасників товариства б/н від 19.09.2015 року, відповідно до яких вирішено, зокрема, не надавати згоду на перехід частки та вступ до складу учасників підприємства ОСОБА_8, у зв'язку із чим внести відповідні зміни до статуту товариства та виплатити вищевказаній спадкоємниці вартість частки померлого учасника; відкликати з посади директора ТзОВ Готель Піги ОСОБА_12 та призначити директором товариства ОСОБА_2

В подальшому, 01.02.2016 на підставі судового рішення у справі №510/725/2012-К-26/17-К-24/44, державний реєстратор виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_11 скасувала низку реєстраційних дій, в тому числі щодо складу учасників товариства, відновивши таким чином відомості про те, що учасниками є ОСОБА_9 із часткою 70% у статутному капіталі та ОСОБА_2 із часткою 30% у статутному капіталі (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.02.2016, а.с. 188-193, том 1 ).

17.02.2016 державний реєстратор виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_11 внесла зміни до відомостей про склад учасників товариства та про керівника товариства, вказавши ОСОБА_2 єдиним учасником товариства та його керівником (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 19.02.2016, а.с. 228-236, том 1 ).

Вказані дії реєстратора були вчинені на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 11.01.2016 у справі № 5010/725/2012-К-26/14-К-24/44, яке в подальшому було скасовано постановою Львівського апеляційного господарського суду від 10.03.2016 (а.с. 49-55, том 2 ).

Крім того, 12.03.2016 до складу учасників товариства було включено ЖБК Кемпінг (витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 29.09.2016, а.с. 28-32, том 1 ).

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 05.04.2016 у справі №909/85/16 в частині, яка залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.07.2016, було визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТзОВ Готель Піги , яке оформлене протоколом б/н від 19.09.2015.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18.07.2016 у справі №826/9731/16, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2016, визнано протиправними та скасовано реєстраційні дії, які були вчинені суб'єктами державної реєстрації стосовно ТзОВ Готель Піги 17.02.2016 та 12.03.2016 (зміна складу учасників товариства та зміна керівника товариства) та поновлено реєстраційні записи, відповідно до яких єдиним учасником ТзОВ Готель Піги є ОСОБА_8, а керівником - ОСОБА_12 18.10.2016 державний реєстратор виконавчого комітету Яремчанської міської ради Івано-Франківської області ОСОБА_11 внесла відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (витяг станом на 18.10.2016, а.с. 101-110, том 1 ).

З матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_8 відбувалося листування з приводу врегулювання спірної ситуації (а.с. 167, том 1; а.с. 58, 59, 160, 190-191, том 2 ), проте сторони так і не дійшли згоди між собою.

Зважаючи на те, що рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2015 у справі №510/725/2012-К-26/17-К-24/44 було визнано недійсним виключення ОСОБА_2 зі складу товариства у 2012 році, а розподіл часток у статному капіталі товариства повернено до попереднього стану: ОСОБА_9 - 70%, ОСОБА_2 - 30%, позивач звернувся до Господарського суду Івано-Франківської області із позовом у даній справі про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТзОВ Готель Піги , що оформлені протоколом №1/05 від 10.05.2014, відповідно до яких до складу учасників було включено ОСОБА_8

Всі вищевказані обставини визнаються позивачем та відповідачем-1 та підтверджуються матеріалами справи, а сам спір полягає у різній правовій оцінці сторонами цих обставин.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та, відповідно, скасування оскаржуваного рішення - відсутні, з огляду на наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦК України установчим документом товариства з обмеженою відповідальністю є статут. Статут товариства з обмеженою відповідальністю крім відомостей, передбачених статтею 88 цього Кодексу, має містити відомості про: розмір статутного капіталу, з визначенням частки кожного учасника; склад та компетенцію органів управління і порядок прийняття ними рішень; розмір і порядок формування резервного фонду; порядок передання (переходу) часток у статутному капіталі.

В силу ч. 1 ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Компетенція виконавчого органу товариства з обмеженою відповідальністю, порядок ухвалення ним рішень і порядок вчинення дій від імені товариства встановлюються цим Кодексом, іншим законом і статутом товариства (ч. 3 ст. 145 ЦК України).

Як вказує ч. 4 вказаної вище статті ЦК України до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить: визначення основних напрямів діяльності товариства, затвердження його планів і звітів про їх виконання; внесення змін до статуту товариства, зміна розміру його статутного капіталу; створення та відкликання виконавчого органу товариства; визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів; затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку та збитків товариства; вирішення питання про придбання товариством частки учасника; виключення учасника із товариства; прийняття рішення про ліквідацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу.

Статутом товариства і законом до виключної компетенції загальних зборів може бути також віднесене вирішення інших питань.

У відповідності до ч. 1 ст. 60 Закону України Про господарські товариства (в редакції чинній на момент проведення загальних зборів ТзОВ Готель Піги - 10.05.2014) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Частиною 5 статті 147 ЦК України закріплено право учасників ТзОВ передбачити у статуті товариства необхідність отримання згоди інших учасників товариства на перехід частки у статутному капіталі до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи.

Як зазначено в реєстрі підтвердження правомочності прийняття рішень загальними зборами учасників від 10.05.2014, спірні загальні збори проводилися із врахуванням положень статуту ТзОВ Готель Піги , затвердженого протоколом загальних зборів учасників №5 від 20.02.2012.

Відповідно до п. 3.20 статуту товариства, в редакції, затвердженій протоколом загальних зборів учасників №5 від 20.02.2012 передбачено, що частка у статутному капіталі товариства переходить до спадкоємця фізичної особи або правонаступника юридичної особи - учасника товариства, лише за згодою інших учасників товариства. Вказана обставина визнається обома сторонами: позивачем в апеляційній скарзі, а відповідачем-1 - у відзиві на апеляційну скаргу.

Як вказує п. 4.8 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин , господарським судам слід мати на увазі, що голоси, які припадають на частку померлого (ліквідованого) учасника, не враховуються під час голосування з питання про прийняття спадкоємця або правонаступника до товариства, під час визначення правомочності загальних зборів для прийняття рішення про прийняття спадкоємця або правонаступника учасника товариства до цього товариства, а також під час вирішення інших питань.

Як зазначалось вище, відповідно до установчих документів товариства, чинних на день проведення спірних зборів учасників товариства та відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, єдиним учасником ТзОВ Готель Піги станом на 10.05.2014 був ОСОБА_9

Після смерті ОСОБА_9 єдиною його спадкоємицею була ОСОБА_8

Ні з матеріалів даної справи, ні з обставин, встановлених у рішеннях судів, які беруться до уваги при розгляді даної справи не вбачається, що заповіт ОСОБА_9 від 06.03.2012, зареєстрований у реєстрі №277 чи свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 15.04.2014, визнавались недійсними.

Оскільки інших учасників товариства, окрім померлого ОСОБА_9 у травні 2014 року не було, а тому під час встановлення легітимності загальних зборів учасників товариства та наявності кворуму на них слід враховувати лише частку в розмірі 100%, яку успадкувала ОСОБА_8

Скликаючи та проводячи спірні загальні збори учасників ОСОБА_8 не мала жодних правових підстав для повідомлення про їх проведення ОСОБА_2, а ОСОБА_2, відповідно, не мав права брати участі та голосувати на таких зборах.

Зважаючи на це, ОСОБА_8, своїми діями ніяким чином не могла порушити та не порушила прав ОСОБА_2

Стосовно покликання ОСОБА_2 на те, що його права, як учасника ТзОВ Готель Піги було відновлено на підставі рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2015 у справі №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44, яке набрало законної сили 29.07.2015, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до преамбули постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 Про деякі питання практики вирішення спорів, що вникають з корпоративних правовідносин , з огляду на зміни у законодавстві та поетапне набуття чинності окремими законодавчими актами України, господарським судам під час вирішення корпоративних спорів потрібно застосовувати норми матеріального та процесуального права за правилом їх дії у часі: норми матеріального права, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин; норми процесуального закону, чинні на час вчинення відповідних процесуальних дій.

Відповідно до пункту 2.12 цієї постанови, рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства; порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів; позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Згідно п.2.13 вказаної постанови, не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів юридичної особи, є підставами для визнання недійсними прийнятих ними рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є, зокрема: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму; прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах; відсутність протоколу загальних зборів ТОВ. Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідні роз'яснення містяться також у постанові пленуму Верховного Суду України №13 від 24.10.2008.

Зважаючи на вищенаведене, колегія суддів вважає, що при з'ясуванні питання про відповідність оспорюваних рішень загальних зборів учасників ТзОВ Готель Піги законодавству та установчим документам, чинним на час їх проведення (10.05.2014), господарський суд не може брати до уваги висновки, які містяться у рішенні Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2015 у справі №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44, яке набрало законної сили більш, ніж через три роки (29.07.2015) з моменту проведення загальних зборів.

Колегія суддів наголошує, що станом на момент проведення спірних зборів від 10.05.2014, була чинною редакція статуту товариства, затверджена протоколом загальних зборів учасників №5 від 20.02.2012, а отже ОСОБА_8 обґрунтовано керувалася цією редакцією та чинним на той законодавством та не мала правових підстав залучати до загальних зборів учасників ОСОБА_2, який станом на день проведення зборів не відновив своїх прав як учасник товариства у встановленому законом порядку.

Відтак, у суду не має підстав вважати, що при скликанні спірних зборів було допущено порушення встановленої процедури, передусім, щодо повідомлення інших учасників. Загальні збори учасників товариства від 10.05.2014 відбулися за наявності кворуму, а рішення прийняті на них - оформлені у належному порядку.

Відсутність у матеріалах справи доказів звернення ОСОБА_8 з вимогою до керівника товариства про скликання спірних зборів не може бути підставою для скасування оспорюваних рішень у зв'язку з порушенням процедури їх проведення, зважаючи на те, що в складі товариства на той час перебував лише один учасник.

Таким чином, суд не вбачає наявності ні безумовних, ні інших підстав для визнання спірних рішень загальних зборів недійсними, які б існували станом на день проведення таких зборів.

Додатково слід звернути увагу на те, що судовими рішеннями у справі 909/85/16 було визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТзОВ Готель Піги , оформлені протоколом б/н від 19.09.2015, які ОСОБА_2, вважаючи себе єдиним учасником товариства, скликав та провів самостійно.

При цьому, як на підставу скликання та проведення загальних зборів від 19.09.2015, ОСОБА_2 покликався винятково на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.04.2015 у справі №5010/725/2012-К-26/17-К-24/44 (аналогічно до підстав позову у даній справі). Такі покликання ОСОБА_2 судами першої, апеляційної та касаційної інстанцій були визнані необґрунтованими.

Інші доводи скаржника є такими, що не споростовують встановлених судом обставин чи наданої їм оцінки та не можуть бути підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ст.ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, судова колегія прийшла до висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення, як такого, що прийнято відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, слід покласти на скаржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 29.11.2016 у справі №909/865/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути до Господарського суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя Г.В. Орищин

суддя Н.А. Галушко

суддя Л.С. Данко