Рішення

від 16.03.2017 по справі 357/12203/16-ц

БІЛОЦЕРКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 357/12203/16-ц

2/357/22/17

Категорія 42

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2017 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко О. В. ,

при секретарі - Бондаренко Н. В.,

ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду № 4 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Княжий дім в особі керівника Данчука Валерія Володимировича, третя особа: Білоцерківська міська рада Київської області, про визнання недійсним та скасування рішень установчих зборів про створення ОСББ, затвердження статуту ОСББ та скасування державної реєстрації -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з даним позовом 04.11.2016 року обґрунтовуючи тим, що в березні 2016 року були проведені установчі збори щодо створення ІНФОРМАЦІЯ_1, яке зареєстроване за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи №40387805, що об'єднує будинки АДРЕСА_1. Вона, ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_1 та є однією із власників квартири №13. За результатами вище зазначених зборів було утворено ОСББ. Через деякий час їй стали повідомляти мешканці створеного ОСББ, що вони не тільки не брали участь в установчих зборах та не підписували жодних документів щодо створення ІНФОРМАЦІЯ_1, а навіть не отримали письмового індивідуального повідомлення та запрошення на установчі збори. Вона, також, не підписувала жодних документів про створення ОСББ і не отримувала та не розписувалася про отримання повідомлення про проведення установчих зборів. Для того, щоб з'ясувати чи був наявний факт порушення законодавства про створення ОСББ, вона через адвоката ОСОБА_4, здійснила звернення до Відділу державної реєстрації управління адміністративних послуг Білоцерківської міської ради щодо витребування реєстраційних та статутних документів. 10.08.2016 року від Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради було отримано відповідь №2755/1-13, про способи отримання запитувальної інформації та оплату за відповідні послуги. 15.08.2016 року вона отримала запитувальні реєстраційні та статутні документи ІНФОРМАЦІЯ_1 і з цього числа вона, ОСОБА_2, дізналась про порушення своїх прав щодо незаконного створення ОСББ, а саме: участь у створенні ІНФОРМАЦІЯ_1; участь в установчих зборах при створенні ІНФОРМАЦІЯ_1; участь у праві голосуванні за чи проти щодо створення ІНФОРМАЦІЯ_1; у голосуванні за Статут ІНФОРМАЦІЯ_1, який їй не надали для ознайомлення та вона не могла внести у нього свої пропозиції; а також при створенні ІНФОРМАЦІЯ_1 було порушено її інтереси щодо залишення обслуговування її будинку за ЖЕК №7 м. Біла Церква, оскільки її влаштовували послуги з утримання будинку, які надавав ЖЕК і вона не вбачала необхідності створення ОСББ. При вивчені документів було встановлено, що підпис про наче її повідомлення про проведення установчих зборів є не її. Збори відбулись зі значними порушеннями Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , а саме: вона, як власник квартири, не була належним чином повідомлена про проведення установчих зборів, що порушує п.4 ст.6 Закону України Про ОСББ , а саме повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного , а вона подібного повідомлення не отримувала та не розписувалася за нього, окрім того, не уповноважувала жодну особу підписувати бланки щодо отримання повідомлення та ознайомлення з ним. Також, подібного повідомлення не отримували та не розписувалися за нього такі співвласники квартири АДРЕСА_1: ОСОБА_5, ОСОБА_6, власник квартири АДРЕСА_2 - ОСОБА_7, власник квартири АДРЕСА_3 - ОСОБА_8, власники квартири №68 цього ж будинку ОСОБА_9 та ОСОБА_10, власник квартири АДРЕСА_4 - ОСОБА_11. В реєстраційних матеріалах ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні письмові докази письмового повідомлення ОСОБА_2, співвласника квартири №13, про проведення установчих зборів щодо створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1, тоді як закон передбачає повідомлення кожного власника. Крім власників квартир, на зборах були присутні та голосували, багато осіб, які проживають або зареєстровані в будинку, але не є власниками квартир або приміщень та не мають право голосу на установчих зборах, цим самим порушуючи п.7 ст.6 Закону України Про ОСББ У голосуванні беруть участь власники квартир або приміщень, які присутні на установчих зборах . При вивченні реєстраційних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено, що не був встановлений факт щодо права власності жильців на квартири по АДРЕСА_1 та квартир по бульвару АДРЕСА_1, які проголосували за створення ІНФОРМАЦІЯ_1, що є грубим порушенням п.7 ст.6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків . При вивченні документів було встановлено, що підпис жильця ОСББ ОСОБА_12 (АДРЕСА_1) не є її. Підпис мешканця ОСОБА_14, що проживає АДРЕСА_13, також не її. Жителька ОСОБА_15, що проживає за адресою АДРЕСА_14 під час вивчення статутних документів ОСББ виявила, що голос за та дані про свідоцтво про право власності її квартири є не її, вона не голосувала за та не надавала своєї згоди на створення ІНФОРМАЦІЯ_1. ОСОБА_16, що мешкає за адресою АДРЕСА_6 під час вивчення статутних документів ОСББ виявила, що голос за та дані про свідоцтво права власності її квартири є не її, оскільки вона не голосувала за та не надавала своєї згоди на створення ІНФОРМАЦІЯ_1. Прізвище ОСОБА_17 в установчому протоколі вказано двічі без зазначення відомостей про власність конкретної квартири та документів щодо уповноваження його голосувати за створення ОСББ. Нежитлові приміщення, а саме квартири АДРЕСА_15, в яких знаходиться магазин ІНФОРМАЦІЯ_2 , в протоколі зазначені як житлові приміщення - квартири. Квартири АДРЕСА_6 в протоколі зазначені без зазначення відомостей про власність конкретної квартири та документів щодо уповноваження його голосувати за створення ОСББ. Також, виявлені багато квартир без зазначення відомостей про власника конкретної квартири та документів щодо уповноваження голосувати за створення ОСББ в будинку АДРЕСА_8, що є грубим порушенням ч.1 ст.6 Закону України Про ОСББ та виявлені багато квартир без зазначення відомостей про власника конкретної квартири та документів щодо уповноваження голосувати за створення ОСББ в будинку АДРЕСА_8, що є грубим порушенням ч.1 ст.6 Закону України Про ОСББ . Квартири АДРЕСА_8 вписані в установчому протоколі двічі з відповідними голосами та підписами. Квартири АДРЕСА_8 в протоколі зазначені без зазначення відомостей про власність конкретної квартири та документів щодо уповноваження його голосувати за створення ОСББ. Близько тридцяти власників квартир у будинках АДРЕСА_8 звернулися до суду з окремими заявами про прохання скасувати державну реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки його створення не відповідало їхній внутрішній волі та чинному законодавству. Зазначені обставини свідчать найперше про те, що при створенні ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідач порушив вимоги статті 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків , оскільки ця стаття передбачає створення ОСББ тільки власниками квартир, та передбачає належне повідомлення власників квартир про створення ОСББ. При створенні ОСББ факту поіменного голосування не відбулося щодо осіб ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16, а їхні підписи у наданих державному реєстратору реєстраційних документів відповідача були підроблені та сфальшовані. Також, не встановлений факт щодо квартир по АДРЕСА_8 та квартир по АДРЕСА_6 щодо голосування за створення ОСББ власниками вищезазначених квартир, та не було особисто повідомлено про створення ОСББ її, позивача у справі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Тому, позивач в судовому порядку просила визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1, протокол №1 від 19 березня 2016 року та будинок №3а, протокол №1 від 26 березня 2016 року про створення ІНФОРМАЦІЯ_1 та затвердження статуту ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати незаконною та скасувати державну реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстроване за адресою АДРЕСА_1, ідентифікаційний код юридичної особи №40387805 через допущені при створенні порушення.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити вимоги в повному обсязі, надала письмові пояснення в яких зазначила, що 18.01.2017 року вона дізналася, що її чоловік ОСОБА_18, згадав, що дійсно, коли він був в дома один (вона в цей час була на роботі) до нього приходила ініціативна група та запрошувала підписати письмове запрошення на установчі збори по створенню ІНФОРМАЦІЯ_1, що він і зробив за всіх співвласників квартири №13, однак не повідомив про це ні її, ні інших співвласників квартири 13, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Представник позивача, адвокат за договором, ОСОБА_4 в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, зазначив, що в позовній заяві зазначено про фальшивість підписів в документах відповідача, однак позивач не ставить перед судом питання щодо встановлення факту фальшивості підпису та не обґрунтовує свої позовні вимоги на підставі цього, про що зазначено у заяві про усунення недоліків позову від 18.11.2016 року. 10.02.2017 року надав до суду письмові пояснення відповідно до яких, зазначає, що було здійснено чотири запити в Реєстр щодо 2-х квартир по будинку АДРЕСА_1 та 2-х квартир по будинку, АДРЕСА_2. Із чотирьох запитів - три дали іншу інформацію, аніж зазначена в установчому Протоколі №1, і лише один запит підтвердив інформацію зазначену в Протоколі №1. Так, квартира АДРЕСА_16 - власник ОСОБА_19, у Реєстрі зазначено свідоцтво про право власності від 12.12.2002 року, тоді як у Протоколі зазначено свідоцтво про право власності від 14.03.1997 року; квартира АДРЕСА_8 - власник ОСОБА_16 у Реєстрі зазначено свідоцтво про право на спадщину від 26.12.2013 року, тоді як у Протоколі зазначено свідоцтво (не вказано яке) від 06.10.1998 року; квартира АДРЕСА_8- власник ОСОБА_20 у Реєстрі зазначено Договір купівлі-продажу від 09.12.2008 року, тоді як у Протоколі не зазначено номер свідоцтва від 06.07.1997 року, що взагалі не може бути, оскільки свідоцтво права власності є похідним документом від договору купівлі-продажу. Квартира АДРЕСА_8 - власник ОСОБА_21 у Реєстрі зазначено Свідоцтво про право власності від 22.03.2005 року, і у Протоколі дійсно зазначено Свідоцтво права власності від 22.03.2005 року. Зважаючи на те, що в Установчому протоколі №1 про створення ІНФОРМАЦІЯ_1 вказано достатньо інформації, яка не відповідає дійсності, є всі підстави вважати, що по багатьох квартирах вносилась фальшива інформація, що є грубим порушенням вимог ст.6 Закону Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків , який вимагає точного зазначення інформації про власність квартири при створенні ОСББ. 20.02.2017 року представник позивача подав додаткові пояснення в яких зазначив, що згідно протоколу № 1 загальна кількість співвласників будинку № 3 становить 125 осіб, а кількість осіб, які брали участь у зборах - 92 особи, тобто 33 особи не приймали участь у зборах; згідно протоколу № 1 загальна кількість співвласників будинку № 3-а становить 117 осіб, а кількість осіб, які приймали участь у зборах - 56 осіб та 33 особи, які взяли участь у письмовому опитуванні, тобто 28 осіб не брали участь у зборах та опитувані. Отже, загальна кількість осіб, які не приймали участь у зборах та опитуванні складає 61 особу, тоді як повідомлення про загальні збори рекомендованим листом отримало лише 26 осіб. Серед тих осіб, які не отримали жодних повідомлень ні особисто ні рекомендованим листом та не підтверджені доказами від відповідача, є такі особи: ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_11, та інші 29 осіб, співвласники квартир, в будинках створеного ІНФОРМАЦІЯ_1, що є порушенням ч.4 ст. 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків з боку відповідача щодо завчасного та належного повідомлення співвласників будинків № 3та № 3- а, про проведення загальних зборів, тому просив суд скасувати реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_1 з підстав незаконності його створення.

Представник відповідача, голова правління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнав, подав до суду письмові заперечення в яких зазначив, що 31.03.2016 року під №13531020000007871 до Єдиного державного реєстру внесено запис реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_15, ідентифікаційний код юридичної особи - 40387805. До складу ІНФОРМАЦІЯ_1 входять співвласники будинків АДРЕСА_14. Наприкінці 2015 року з числа співвласників будинків утворилася ініціативна група, зареєстрована в органах місцевого самоврядування і розпочала проводити опитування мешканців відносно доцільності створення ОСББ. Мешканці квартири АДРЕСА_8, до яких відноситься і позивач, також прийняли участь в опитуванні і мали змогу письмово висловити своє бачення з даного питання. При цьому факт права власності на приміщення перевірялися ініціативною групою шляхом огляду документів на власність наданих самими співвласниками. 28.02.2016 року відбулися організаційні збори. На них було прийнято рішення про підготовку та проведення Установчих зборів по створенню ОСББ, дати їх роздільного проведення, місце проведення та орієнтовний порядок денний. Співвласники квартири №13, також, прийняли участь в цих зборах і мали можливість вільно висловити свою думку, що підтверджується фотоматеріалами. На підставі рішення організаційних зборів були виготовлені запрошення на Установчі збори і у встановлений термін були вручені співвласникам будинків під розпис. Співвласникам квартири АДРЕСА_8, також, було вручено запрошення на збори, про що існує відповідний запис. Через неможливість вручення запрошень особисто, деяким співвласникам їх направили поштою рекомендованими листами, про що свідчать відповідні чеки Укрпошти. 19 та 26 березня 2016 року Установчі збори були проведенні. При цьому були дотриманні основні вимоги чинного законодавства, що підтверджується фото та відео матеріалами. Вхід на збори був вільним. По мірі прибуття співвласників проводилася їх реєстрація, проте певна їх кількість відмовилася реєструватися. Всім присутнім на зборах була надана можливість власноручно письмово висловити своє рішення і скріпити його власним підписом по кожному питанню порядку денного. При цьому ні сам позивач, ні інші співвласники її квартири не були присутні на зборах і не приймали участі в голосуванні. Установчі збори пройшли організовано, але кількість присутніх на зборах не відповідала вимозі законодавства щодо забезпечення більшості осіб, проголосувавши за та більшість площ, якими вони володіють. Тому, в установлені Законом України Про ОСББ терміни було організовано додаткове письмове опитування щодо порядку денного Установчих зборів. Після проведення такого опитування були належним чином оформлені відповідні протоколи і пакет необхідних документів в оригіналі поданий на державну реєстрацію. Державний реєстратор перевір повноту та якість поданих документів, не знайшов жодних законодавчих не відповідностей, прийняв їх на реєстрацію і в цей же день зареєстрував ОСББ. На установчих зборах 26.03.2016 року голосували ЗА 48 осіб з площею квартир 1966,90 кв.м., у письмовому опитуванні голосували ЗА 33 особи з площею 1135,70 кв.м. і сумарно головувати ЗА 81 особа з площею 3102,60 кв.м., про що зазначено в протоколі. Разом з тим, у вказаному протоколі знайдена технічна описка, там де йдеться про кількість співвласників,які взяли участь у зборах і належні їм площі, помилково вказана площа 1236,9 кв.м. замість фактичної площі 2236,9 кв.м., тобто невірно записана перша цифра. Також, зауважив, що кількість осіб, які взяли участь у голосуванні на зборах і належні їм площі, передбачені типовою формою протоколу Установчих зборів і мають інформативну місію, проте вони жодним чином не впливають на прийняття рішення по результатам голосування. Висновок про прийняття позитивного рішення по питаннях порядку денного зборів приймається лише по переважній ( більше 50 %) кількості голосів співвласників ЗА та належних їм площ від загальної кількості. Як видно з підрахунку кількість голосів ЗА становить 69,23 % від загальної кількості співвласників будинку,які володіють 73,62 % від загальної площі будинку. Саме на підставі цих даних було прийнято позитивне рішення про створення ОСББ. Так, АДРЕСА_9 - власник ОСОБА_22 - у підписному листі голосування по 1- му питанню порядку денного Установчих зборів немає відомостей про право власності, проте такі данні є у підписних листах голосування по всіх інших питаннях; АДРЕСА_10 - власник ОСОБА_23 - власність підтверджена у підписному листі голосування по 4- му питанню порядку денного. Інші співвласники, про яких відсутня інформація щодо права власності, голосували ПРОТИ , УТРИМАЛИСЬ або взагалі не приймали участь у голосуванні, тому їх голоси з належними їм площами не враховані при прийнятті позитивного рішення про створення ОСББ.

Представник відповідача, за довіреністю у справі, ОСОБА_24 в судовому засіданні позов не визнав та підтримав заперечення проти позову.

Представник третьої особи, Білоцерківської міської ради Київської області, за довіреністю у справі, ОСОБА_25 в судовому засіданні зазначив, що з позову вбачаються можливі порушення Закону про ОСББ, виходячи з положень ЗУ Про місце самоврядування позивач є членом громади міста Біла Церква, тому підтримує позицію позивача і у випадку встановлення порушення її прав просив їх захистити.

Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, покази свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_14, ОСОБА_18, ОСОБА_11, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 04.05.1998 року, виданого згідно з наказом Відкритого акціонерного товариства Росава за № 403 від 04.05.1998 року ( а.с.11), квартира АДРЕСА_11 належить на праві приватної власності ОСОБА_36 та членам її сім'ї ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_6, квартира приватизована згідно з Законом України Про приватизацію державного житлового фонду , загальна площа квартири становить 34,5 кв.м.

З реєстраційної справи ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 65-137), вбачається, що відповідно до протоколу №1 від 19.03.2016 року відбулися установчі збори співвласників квартир багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, та відповідно до протоколу №1 від 26.03.2016 року відбулися установчі збори співвласників квартир багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1.

На установчих зборах було вирішено питання щодо створення власниками квартир об'єднання співвласників багатоквартирного будинку в будинках АДРЕСА_1, затвердження статуту ОСББ, вибору правління ОСББ, вибору ревізійної комісії ОСББ та про надання повноважень представнику установчих зборів для держаної реєстрації ОСББ та підпису Статуту.

Згідно додатків до протоколу № 1 від 19.03.2016 року у зборах взяли участь 92 особи, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 3013.2 кв.м., проголосували за 89 осіб, загальна площа квартир та /або нежитлових приміщень яких становить 2895,0 кв.м., проти - 0 осіб та утрималися - 3 особи, загальна площа квартир та /або нежитлових приміщень яких становить 118,2 кв.м.. З протоколу голосування загальних зборів вбачається, що ОСОБА_2 не голосувала, оскільки відсутній її підпис (а.с.66).

Згідно додатків до протоколу №1 від 26.03.2016 року у зборах взяли участь 56 осіб, яким належать квартири та/ або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1236,9 кв.м., у письмовому опитуванні взяли участь - 33 особи, яким належать квартири та/ або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 1135,7 кв.м. проголосували щодо створення ОСББ за - 81 співвласник, проти - 6 співвласників і утрималися - 2 співвласника;щодо затвердження статуту: за - 70 співвласників, проти - 7 співвласників та утримались - 6 співвласників ; щодо вибору правління: за проголосували 77 співвласників, проти - 7 співвласників, утрималися - 6 співвласників; щодо вибору ревізійної комісії : за - 75 співвласників, проти - 9 співвласників та утримались - 3 співвласника; щодо надання повноважень представнику Установчих зборів для державної реєстрації ОСББ та підпису Статуту: за - 76 співвласників, проти - 4 співвласника та утримались - 7 співвласників.

Також, на засіданні правління ІНФОРМАЦІЯ_1 26 березня 2016 року, були присутні 5 членів правління і було прийнято рішення головою правління обрати Данчука В.В., заступником голови правління Заєць Г.С. і секретарем - Бучму О.В., що підтверджується протоколом №1 (а.с.137).

З витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань ( а.с.14-17) вбачається, що 31.03.2016 року було зареєстровано юридичну особу - Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код: 40387805, місцезнаходження: АДРЕСА_1; вид діяльності - комплексне обслуговування об'єктів; керівник з 31.03.2016 року - ОСОБА_3.

Згідно ст. 385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об'єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків).

Таке об'єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.

Закон України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку визначає правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об'єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов'язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку.

Вищезазначений Закон визначає об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, як юридичну особу, створену власниками для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

Відповідно до ч.8 ст. 10 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , рішення загальних зборів може бути оскаржене в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку об'єднання може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках).

Згідно з ч. 2 ст. 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку для створення об'єднання скликаються установчі збори.

Частиною 4 ст. 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів.

Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Тобто, вищевказана норма імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників, по-перше, форма повідомлення обов'язково письмова; по-друге, повідомляється кожен власник; по-третє, таке повідомлення вручається власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).

Згідно з ч. ч. 7-12 ст. 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.

Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.

Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої частиною дев'ятою цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах.

Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.

Письмове опитування під час установчих зборів об'єднання проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

З реєстру співвласників квартир будинку АДРЕСА_1, що отримали повідомлення про проведення Установчих зборів 19.03.2016 року (а.с.151-152) вбачається, що під номером квартири 13 вказано 4 співвласника ОСОБА_18, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 і навпроти кожного прізвища стоїть підпис в отриманні повідомлення 03.03.2016 року.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 особисто не розписувалась про отримання повідомлення щодо проведення установчих зборах, що підтвердили в судовому засіданні свідки ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28, які входили до ініціативної групи, зазначивши, що повідомлення отримав чоловік позивача, а підписи ставились в приміщенні квартири, до якої вони не заходили.

Крім того, в матеріалах справи є квитанції про відправлення рекомендованих з повідомленням листів (а.с.220-221), однак, в даних квитанціях відсутні відомості про повідомлення позивача про проведення установчих зборів рекомендованим листом.

Представниками відповідача в судовому засіданні не спростовано доводи позивача щодо неналежного її повідомлення про проведення установчих зборів. Також, в судовому засіданні свідки, члени ініціативної групи, повідомили, що деяким мешканцям будинків не були вручені повідомлення, оскільки не відкривали двері квартири, тому повідомлення були залишені в дверях.

З Протоколу №1 від 26 березня 2016 року вбачається, що він містить розбіжності з відомостями з Єдиного Реєстру прав власності на нерухоме майно, оскільки в протоколі зазначено, що на підставі свідоцтва про право власності від 14.03.1997 року ОСОБА_19 є власником приміщення АДРЕСА_16, (а.с.97), а з Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається інша підстава виникнення права власності, а саме свідоцтво про право власності від 12.12.2002 року (а.с.155); у Протоколі вказано, що власником квартири №24 в будинку 3- а, є ОСОБА_16 на підставі свідоцтва (не вказано яке) від 06.10.1998 року (а.с.97), тоді як у Реєстрі зазначено свідоцтво про право на спадщину від 26.12.2013 року (а.с.156-157), квартира АДРЕСА_8 - власник ОСОБА_20, у Реєстрі зазначено Договір купівлі-продажу від 09.12.2008 року (а.с.158-159), тоді як у Протоколі зазначено свідоцтво (не вказано яке) від 06.07.1997 року.

Отже, при створенні юридичної особи ІНФОРМАЦІЯ_1 було допущено порушення Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку щодо вручення в письмовій формі кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом) повідомлення про проведення установчих зборів та щодо невідповідності кількості голосів, пропорційних до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку, однак, на думку суду вони можуть бути усунуті шляхом письмового опитування осіб, які не були присутні на установчих зборах та внесення відповідних змін до протоколів, в тому числі, відомостей щодо права власності на квартири.

Доводи позивача про те, що порушення порядку проведення установчих зборів по створенню ОСББ порушує права інших власників квартир, підтвердженням чого є копії заяв мешканців будинків АДРЕСА_1 ( а.с.22-28), в яких зазначено, що вони не зазначали результати голосування на зборах, не вказували підстави права власності на квартири, не ставили підпис, а створення ОСББ не відповідає їх волі, не заслуговують на увагу, оскільки зазначені в заявах особи не уповноважували її на звернення до суду за захистом їх прав та не надавали їй відповідних доручень в порядку, встановленому законом.

Надані представником відповідача заяви від мешканців будинку стосовно того, що вони не були проти створення ОСББ, ставили підписи у документах та списках за створення ОСББ (а.с.214-219) не спростовують вищезазначених висновків суду та не свідчать про те, що при створенні ОСББ не були порушені вимоги діючого законодавства.

Представник позивача під час розгляду справи по суті, 10.02.2017 року вх.. № 4600 ( а.с.160-161) подав до суду письмові пояснення в яких зазначив,що крім підстав викладених в позові, наявні додаткові підстави щодо заявлених вимог, а саме те, що рішення Загальних зборів вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників. Згідно з установчих документів вбачається, що рішення ухвалюється згідно загальної кількості метражу квартир у будинках, АДРЕСА_1. В Протоколі №1 зазначається, що загальна площа всіх квартир та не житлових приміщень у будинку №3а становить 4214,4 кв.м. У загальних зборах взяли участь особисто чи через представників нібито (оскільки, 10 чоловіків у протоколі зазначено без відомостей про власність відповідних квартир) 56 співвласників, що володіють сукупною площею квартир у 1236,9 кв.м. у письмовому опитуванні взяли участь 33 співвласники, що володіють сукупною площею квартир у 1135,7 кв.м., тобто разом виходить 2372,6 кв.м. Тоді як у цьому ж протоколі вказано, що за проголосували 81 співвласник, яким сукупно належить 3102,6 кв.м (різниця складає 730 кв.м.), що є не можливим, оскільки загальна площа, всіх хто приймав участь у зборах та опитуваннях, згідно із даними цього ж Протоколу становить 2372,6 кв.м. за не можуть більше проголосувати, аніж наявні та голосують по опитуванні. Отже, в установчому Протоколі №1 будинку, 3а вказані неправдиві відомості щодо тих, хто проголосував за створення ІНФОРМАЦІЯ_1.

13.03.2017 року вх. № 8242 ( а.с. 1-13 - Том 2) представник позивача подав письмові пояснення щодо додаткових підстав позову в яких зазначив , що як стало відомо із загальних зборів ІНФОРМАЦІЯ_1, які відбувались 10 березня, керівник ОСББ ОСОБА_3 не є і не був співвласником жодної із квартир будинку АДРЕСА_1, де було створено ІНФОРМАЦІЯ_1. З отриманої інформації з Реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками квартири АДРЕСА_12, де проживає керівник вказаного ОСББ є його родичі, а саме: ОСОБА_38 - 1/3 частка квартири, ОСОБА_39 - 1/3 частка квартири та ОСОБА_40 - 1/3 частка квартири - більше власників даної квартири немає. Право власності на квартиру була оформлена 25.01.2008 року. Тобто, у момент створення ІНФОРМАЦІЯ_1, його керівник ОСОБА_3 не був власником квартири в якій проживає. При цьому, ОСОБА_3 не просто був керівником ініціативної групи по створенню ОСББ, він брав безпосередню участь у загальних зборах, керував ними та став керівником вказаного ОСББ. Таким чином, було порушено ч.1 та ч. 3 ст. 6 Закону України Про об'єднання співвласників багатоквартирних будинків , оскільки ОСББ може бути створено лише власниками квартир, а скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир.

Відповідно до ст. 31 ЦПК України, позивач має право змінити підставу позову до початку розгляду судом справи по суті шляхом подання письмової заяви.

Як вбачається з матеріалів справи представник позивача подав заяви 10.02.2017 року вх.. № 4600 та 13.03.2017 року вх. № 8242 під час розгляду справи по суті, отже судом не приймаються до уваги викладені в них обставини, як підстави даного позову.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 3 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" дія цього Закону поширюється на державну реєстрацію всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності та підпорядкування, а також фізичних осіб - підприємців. Законом можуть бути встановлені особливості державної реєстрації об'єднань громадян (у тому числі професійних спілок), благодійних організацій, політичних партій, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, асоціацій органів місцевого самоврядування, банків, торгово-промислових палат, фінансових установ (у тому числі кредитних спілок), бірж, а також інших установ та організацій.

Відповідно до ч. 14 ст. 6 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" оформлення і реєстрація всіх документів, що засвідчують створення об'єднання, здійснюються безоплатно у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Об'єднання вважається створеним з моменту видачі свідоцтва про державну реєстрацію.

Згідно з п. 3 Порядку державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Про реалізацію Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку" від 11.10.2002 за №1521, для державної реєстрації об'єднання уповноважена установчими зборами особа подає безпосередньо або надсилає поштою (рекомендованим листом) до органу державної реєстрації: 1) реєстраційну картку, яка одночасно є заявою про державну реєстрацію об'єднання, оформлену за зразком згідно з додатком 1 до цього Порядку; 2) протокол установчих зборів, на яких було прийнято рішення про створення об'єднання та затвердження його статуту; 3) два примірники оригіналу і п'ять копій статуту об'єднання, оформлені згідно з вимогами законодавства; 4) список членів об'єднання, складений згідно з додатком 2 до цього Порядку.

Пунктом 6 вказаного Порядку, зокрема, передбачено, що орган державної реєстрації перевіряє наведені у реєстраційній картці відомості, комплектність поданих документів та відповідність їх законодавству. У разі коли в результаті перевірки виявлено, що заявником подано не всі необхідні документи або вони не відповідають вимогам законодавства, орган державної реєстрації повідомляє про це заявника і повертає йому документи. Після врахування зауважень заявник може подати документи повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини третьої статті 8 цього Закону; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 57 Господарського кодексу України установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців" підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Згідно з ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України скасування державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи і є підставою для вилучення його з державного реєстру.

Визнання недійсними установчих документів юридичної особи має своїм правовим наслідком скасування державної реєстрації юридичної особи.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб, суспільні та державні інтереси у спосіб, визначений законами України(ст.4 ЦПК України).

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Відтак зазначена норма визначає об'єктом захисту порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес.

Порушення права пов'язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково.

При оспорюванні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи.

Таким чином, порушення, невизнання або оспорювання суб'єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Способи захисту цивільного права та інтересів зазначені в ст. 16 ЦК України.

У вказаній нормі визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення права яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної шкоди; 10) визнання незаконним рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади АР Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових або службових осіб.

Ст. 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, про визнання недійсним рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1, оформлене протоколом №1 від 19 березня 2016 року, будинок №3а, протокол №1 від 26 березня 2016 року про створення ІНФОРМАЦІЯ_1 та затвердження статуту ІНФОРМАЦІЯ_1.

Щодо вимог про скасування рішення у формі протоколу, то суд вважає їх необґрунтованими, оскільки судом визнано недійсним рішення установчих зборів, а протокол є тільки технічним оформленням прийнятих на установчих зборах рішень.

Вимоги позивача щодо визнання незаконною та скасування державної реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відносини, які виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, а також фізичних осіб підприємців врегульовані Законом України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень №755-ІУ від 15.05.2003 року із змінами та доповненнями (надалі Закон №755).

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Згідно із ст.6 Закону №755 державний реєстратор проводить державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, яка складається окрім інших пов'язаних питань, в тому числі з питань щодо припинення юридичної особи, тощо.

Відповідно до ч.2 ст.38 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців , наслідком порушень закону, допущених при створенні юридичної особи, які не можна усунути, є визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації, що в свою чергу, є підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи,що не пов'язане з банкрутством юридичної особи.

Проте такий спір не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

П. 2 ч.1 ст.110 ЦК України визначено, що юридична особа ліквідується за рішенням суду про ліквідацію юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, за позовом учасника юридичної особи або відповідального органу державної влади.

Позивач до кола таких осіб не відноситься, тому її вимоги у цій частині не ґрунтуються на законі, крім того, позивачем не доведено, що допущені при створенні юридичної особи порушення неможливо усунути.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, пропорційно до задоволених вимог за рахунок відповідача компенсуються витрати позивача, а саме сплачений судовий збір при подачі даного позову до суду в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст.15, 16, 385 ЦК України, Законом України Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку , Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ,ст.ст.3, 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсним рішення установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирних будинків по АДРЕСА_1, оформлене протоколом №1 від 19 березня 2016 року, будинок №3а, протокол №1 від 26 березня 2016 року про створення ІНФОРМАЦІЯ_1 та затвердження статуту ІНФОРМАЦІЯ_1.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у справі в розмірі 551 грн. 20 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко