Вирок

від 20.03.2017 по справі 363/1047/17

ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" березня 2017 р. Справа № 363/1047/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017р. м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про що, 26.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017111200000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

Клопотання надійшло до суду 20.03.2017р.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні

№42017111200000040 від 20.03.2017р. відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до наданого клопотання, 25.01.2017 року до Вишгородського відділу Києво Святошинської місцевої прокуратури Київської області надійшла заява від голови Вишгородської міської ради з приводу підроблення судового рішення Апеляційного суду Київської області.

26.01.2017 року відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017111200000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна 27.02.2017 року державним реєстратором Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 було зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,30 га, яка розташована у м. Вишгород Київської області з кадастровим номером 3221810100:03:218:0100, для розміщення та експлуатації основних, підсобних, і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної, та іншої промисловості, а також на земельні ділянки площею 0,10 га кожна, розташовані в с. Хотянівка, Вишгородського району, Київської області з кадастровими номерами 3221888800:37:221:0159, 3221888800:37:221:0160, 3221888800:37:221:0161, 3221888800:37:221:0162, для індивідуального дачного будівництва. Власником вказаних земельних ділянок являється ОСОБА_5 .

Підставою для реєстрації права власності на вищевказані земельні ділянки стало рішення Апеляційного суду Київської області від 07.04.2016 року по справі №359/3544/16-ц (провадження №22-ц/780/10034/16) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності та реєстрацію права.

Разом з тим, згідно інформації, яка розміщена на офіційному веб порталі «Судова влада» не міститься даних щодо розгляду Апеляційним судом Київської області даної справи. Натомість, інформація, яка міститься щодо справи з вказаним номером свідчить, що розгляд справи №359/3544/16-ц триває в Бориспільському міськрайонному суді Київської області за участю інших сторін, серед яких ОСОБА_5 відсутній.

Згідно інформації, наданої Апеляційним судом Київської області, лист № 03-16/12/17 від 24.01.2017 року, Апеляційним судом Київської області рішення від 07.04.2016 року по справі № 359/3544/16-ц (провадження № 22-ц/780/10034/16) за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про визнання права власності та реєстрацію права не приймав, дана справа судом апеляційної інстанції не реєструвалась та не розглядалась.

Відповідно до довідки Апеляційного суду Київської області від 24.01.2017 року в автоматизованій системі документообігу даного суду КП «Д-3» відсутній номер апеляційного провадження «22-ц/780/10034/16».

Згідно заяви голови Вишгородської міської ради від 25.01.2017 року вбачається, що рішення стосовно земельної ділянки з кадастровим номером 3221810100:03:218:0100, в тому числі щодо передачі Вишгородською міською радою її у власність ОСОБА_6 не приймалось.

Таким чином, дана земельна ділянка поза волею власника територіальної громади м. Вишгород вибула з її розпорядження.

Набувши право власності на дане нерухоме майно ОСОБА_5 отримав можливість ним розпоряджатись, зокрема відчужити їх третім особам. З метою збереження зазначених об`єктів нерухомого майна та заборони його відчуження, прокурор звернувся з вказаним клопотанням до суду, та вважає, що доцільним буде накласти арешт на зазначене майно (земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221810100:03:218:0100, 3221888800:37:221:0159, 3221888800:37:221:0160, 3221888800:37:221:0161, 3221888800:37:221:0162).

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд його задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно до вимог п. 1, п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 173 ч.2 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, повинен враховувати правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На теперішній час, згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за 42017111200000040 від 26.01.2017р. порушено кримінальне провадження за ч.1 ст. 358 КК України, із долучених до клопотання документів видно, що вказане нерухоме майно, а саме: земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221810100:03:218:0100, 3221888800:37:221:0159, 3221888800:37:221:0160, 3221888800:37:221:0161, 3221888800:37:221:0162, мають істотне значення для досудового розслідування оскільки потребують подальшого дослідження. Крім того в рамках кримінального провадження необхідно провести ще ряд слідчих дій.

Враховуючи доведеність необхідності арешту вказаного у клопотанні нерухомого майна, виходячи із розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, прихожу до висновку про наявність підстав для арешту вказаних земельних ділянок та задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні відомості про що, 26.01.2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017111200000040, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме на земельні ділянки з кадастровими номерами: 3221810100:03:218:0100, площею 0,30 га, яка розташована у м. Вишгород Київської області, для розміщення та експлуатації основних, підсобних, і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної, та іншої промисловості та 3221888800:37:221:0159, 3221888800:37:221:0160, 3221888800:37:221:0161, 3221888800:37:221:0162, площею по 0,10 га кожна, які розташовані в с. Хотянівка Вишгородського району Київської області, для індивідуального дачного будівництва.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1