Ухвала

від 21.03.2017 по справі 474/185/17

ВРАДІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 474/185/17

Провадження № 2/474/99/17

УХВАЛА

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду по суті

21.03.17 року смт. Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Степанова В.В.

позивача ОСОБА_1

представника третьої особи ОСОБА_2

під час попереднього судового засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Врадіївської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_3, про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

03.03.2017р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Врадіївської державної нотаріальної контори, в якій останній просить визначити йому додатковий строк для подачі заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини померлого брата - ОСОБА_4, яка складається з ? частин житлового будинку розташованого по вул. Перемоги, 15 смт. Врадіївка Миколаївської області, та ? частини земельної ділянки площею 5,49 га, розташованої в межах території Кумарівської сільської ради Врадіївського району Миколаївської області.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи Врадіївським районним судом під час попереднього судового засідання проведено ряд процесуальних дій у відповідності до ст. 130 ЦПК України.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, при цьому заявив усне клопотання про заміну неналежного відповідача - Врадіївську державну нотаріальну контору, належним відповідачем - ОСОБА_5.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте 20.03.2017р. телефонограмою № 38 повідомив суд про неможливість участі в судовому засіданні через хворобу.

Враховуючи приписи ч. 8 ст. 130 ЦПК України та те, що попереднє судове засідання уже один раз відкладалося, суд вважає, що не з'явлення представника відповідача не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Представник третьої особи не заперечив, щодо заміни неналежного відповідач належним, а також заявив усне клопотання про витребування від Врадіївської державної нотаріальної контори відомостей щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_4, який помер 21.03.2013р.

Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача належним підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Таким чином враховуючи, що з матеріалів справи вбачається, що після смерті ОСОБА_4 спадщину прийняла ОСОБА_5, а відтак належним відповідачем у справі є саме остання, а не Врадіївська державна нотаріальна контора.

Щодо клопотання представника третьої особи про витребування доказів суд зазначає наступне.

У відповідності ст. 137 ЦПК України , у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

З пояснень представника третьої особи та приписів Закону України «Про нотаріат» вбачається, що мін не може самостійно отримати та надати суду відомості щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_4, який помер 21.03.2013р., а відтак клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, слід наголосити на тому, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На підставі вищевикладеного слід призначити справу до розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 130, 137, 156, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Замінити первісного відповідача - Врадіївську державну нотаріальну контору на належного відповідача - ОСОБА_5.

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини до розгляду по суті на 10 год. 00 хв. « 27» березня 2017 року.

По час та місце розгляду справи повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати від Врадіївської державної нотаріальної контори інформацію щодо спадкоємців, які прийняли спадщину після ОСОБА_4, який помер 21.03.2013р., з долученням належним чином завірених копій матеріалів спадкової справи на підтвердження вказаної інформації.

Вказані відомості з належним чином оформленими доказами надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області невідкладно після отримання ухвали. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами.

Копію ухвали направити Врадіївській державній нотаріальній конторі для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ф.Г. Сокол