Ухвала

від 13.03.2017 по справі 522/1262/15-к

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №522/1262/15-к Провадження№1кс/522/4369/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., за участю секретаря Багрій А.В., прокурора Володіна Є.О., розглянувши клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кувшинова А.В., погоджене з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Володіним Є.О., про надання тимчасового доступу, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кувшинов А.В. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Одеської місцевої прокуратури №3 Володіним Є.О., який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, за адресою: 65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 13, а саме:

- доручення на делегування повноважень уповноваженої особи щодо складання актів про правопорушення на ринку цінних паперів від 08.01.2009 № 01-ОД;

- доручення на проведення позапланової перевірки ТОВ ФК Гарант (код ЄДРПОУ 31428279) від 01.09.2009 № 28-Л-ОД;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 09.10.2009;

- акт огляду приміщення ТОВ ФК Гарант (код ЄДРПОУ 31428279) від 09.10.2009;

- акт комісії від 09.10.2009;

- лист ЗАТ Одесакондитер вих. від 14.10.2009 № 214/1 (н/вх. від 14.10.2009 № 22/2468);

- лист ЗАТ Торговий дім Люксембурзький вих. від 14.10.2009 № 42/1 (н/вх. від 14.10.2009 № 22/2467);

- наказ про призначення заступника начальника відділу контрольно-правової роботи від 24.11.2005р. № 47-К;

- посадова інструкція заступника начальника відділу контрольно-правової роботи, яка затверджена начальником Одеського ТУ ДКЦПФР від 01.01.2005 р.;

- лист Одеського ТУ ДКЦПФР від 27.10.2009 № 02/30/661 про направлення матеріалів справи по ТОВ ФК Гарант до Центрального апарату ДКЦПФР;

- лист Центрального апарату ДКЦПФР від 05.02.2010р. № 16/03/1609 (н/вх. від 10.02.2010 № 25/11) до Одеського ТУ ДКЦПФР щодо результатів розгляду справи по ТОВ ФК Гарант .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.

Слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1201416000000000993 від 13.10.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з вересня 2009 р. по квітень 2010 р., невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою між собою, шляхом обману та використання підроблених документів, заволоділи майном ЗАТ Одесакондитер , ЗАТ Торговий дім Люксембурзький та правом на 90% акцій вказаних підприємств, чим завдали шкоди власникам в особливо великих розмірах.

Крім того, слідчим органом Приморського ВП в м. Одесі в рамках зазначеного провадження здійснюється досудове розслідування відносно окремих службових осіб Одеського територіального управління ДКЦПФР, внаслідок неправомірних дій яких за дорученням начальника Одеського територіального управління ДКЦПФР Ровинського Ю.О. від 26.10.2009 р. була проведена перевірка та складено акт, яким засвідчено виявлення у ТОВ Фондова компанія Гарант факту відсутності документів систем реєстрів власників іменних цінних паперів (акцій) ЗАТ Одесакондитер , ЗАТ Торговий дім Люксембурзький , внаслідок чого 20.01.2010 р. винесено постанову №20-ОД про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, згідно якої без участі нового реєстратора ТОВ Комекс-Реєстратор , систему реєстрів власників іменних цінних паперів ЗАТ Одесакондитер та ЗАТ Торговий дім Люксембурзький визнано втраченими без можливості відновлення. Однак, 10.08.2010 р. за наслідком розгляду протесту Генеральної прокуратури України, постанова №29-ОД про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів скасовано, як таку, що винесена з порушеннями вимог діючого законодавства та призвело до утворення подвійних реєстру власників іменних цінних паперів (акцій) ЗАТ Одесакондитер , ЗАТ Торговий дім Люксембурзький , що призвело у подальшому до створення та ведення подвійних реєстрів власників іменних цінних паперів вказаних акціонерних товариств.

В ході досудового розслідування встановлено, що у квітні 2010 р. посадовими особами ЗАТ Одесакондитер та ЗАТ Торговий дім Люксембурзький були укладені договори з ТОВ Одеський реєстраторський центр ДЮК та надані документи для складання та ведення системи реєстрів акцій акціонерів вказаних підприємств.

У подальшому, під час складання ТОВ Одеський реєстраторський центр ДЮК системи реєстрів акцій ЗАТ Одесакондитер та ЗАТ Торговий дім Люксембурзький , посадовими особами цих підприємств було повідомлено ТОВ Одеський реєстраторський центр ДЮК про зміну реєстратора на ТОВ Регіональний реєстротримач . Після чого, у квітні 2010 р. від ТОВ Одеський реєстраторський центр ДЮК були передані документи для складання та ведення системи реєстрів акцій ЗАТ Одесакондитер та ЗАТ Торговий дім Люксембурзький .

З квітня 2010 р. по жовтень 2013 р. ТОВ Регіональний реєстротримач здійснювало ведення системи реєстрів акцій акціонерів Одесакондитер та ЗАТ Торговий дім Люксембурзький , після чого посадовими особами цих підприємств було повідомлено ТОВ Регіональний реєстротримач про розірвання договорів, після чого документи були повернені до хранителя ЗАТ ПРДКЦ Фондовий банк та емітентів.

Таким чином, реєстри власників іменних цінних паперів ЗАТ Одесакондитер , ЗАТ Торговий дім Люксембурзький з 2010 року велись та ведуться паралельно наступними установами:

1) реєстр, за яким власником контрольного пакету акцій є офшорна компанія Antex Іnvestments, LLC , - спочатку зараховано на зберігання до зберігача ЗАТ ПРДКЦ Фондовий банк , потім передано для ведення ТОВ Одеський реєстраторський центр ДЮК (з 24.03.2010 по 29.04.2010), у подальшому - ТОВ Регіональний реєстротримач (з 29.04.2010 по жовтень 2013), після чого - знову повернуто до зберігача ЗАТ ПРДКЦ Фондовий банк ;

2) реєстр, за яким власником контрольного пакету акцій є офшорна компанія Джастера Лімітед - ВАТ Комекс-Реєстратор , який у подальшому реорганізовано у ТОВ Комекс-Фінанс (з 01.10.2010 до цього часу).

У свою чергу установлено, що засновником ТОВ Фондова компанія Гарант , яким з 2001 по жовтень 2009 року, вівся реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ Одесакондитер та ЗАТ Торговий дім Люксембурзький , є ОСОБА_3.

Допитана 21.10.2016 року у якості свідка ОСОБА_3, яка працювала головним бухгалтером ЗАТ Одесакондитер та одночасно є засновником ТОВ Фондова компанія Гарант , повідомила, що вона не приймала участі при складанні представниками Одеського ТУ ДКЦБФР акту перевірки № 600-ОД від 26.10.2009 на ТОВ ФК Гарант , також не приймала участі при складанні акту огляду приміщення ТОВ Фондова компанія Гарант , ніяких пояснень з цього приводу представникам Одеського ТУ ДКЦБФР не надавала.

Разом з тим, на запит слідчого від 24.10.2016 у порядку ст. 93 КПК України, керівником Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ПУ ТУ НКЦПФР) Ровінським Ю.О. надано інформацію та належним чином завірені копії документів (акт перевірки № 600-ОД від 26.10.2009 на ТОВ ФК Гарант , акт обстеження приміщень ТОВ ФК Гарант від 09.10.2009, пояснення засновника ТОВ ФК Гарант ОСОБА_3 від 09.10.2009, акт комісії від 09.10.2009), з яких вбачається, що ОСОБА_3 була присутня при перевірці ТОВ ФК Гарант та складанні вищезазначених офіційних документів представниками Одеського ТУ ДКЦПФР.

Крім того, у зазначеній інформації керівника ПУ ТУ НКЦПФР Ровінського Ю.О. зазначено, що постанова про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.10.2009 року № 724-ОД, а також акт про правопорушення на ринку цінних паперів від 26.10.2009 року № 600-ОД, винесені у відношенні ТОВ ФК Гарант , направлено листом від 27.10.2009 № 02/30/661 до Центрального апарату ДКЦПФР (01001, м. Київ, вул. Московська, 8, коп. 30) для прийняття відповідного рішення, якою повідомлено ТУ ДКЦПФР про результати розгляду справи листом від 05.02.2010р. № 16/03/1609 (н/вх. від 10.02.2010 № 25/11).

З метою всебічного, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження, у тому числі проведення судової почеркознавної експертизи підписів та почерку свідка ОСОБА_3, необхідно здійснити тимчасовий доступ до оригіналів документів, що стосуються проведення 26.10.2009 перевірки ТОВ ФК Гарант , які перебувають у володінні ПУ ТУ НКЦПФР, у вигляді :

- доручення на делегування повноважень уповноваженої особи щодо складання актів про правопорушення на ринку цінних паперів від 08.01.2009 № 01-ОД;

- доручення на проведення позапланової перевірки ТОВ ФК Гарант (код ЄДРПОУ 31428279) від 01.09.2009 № 28-Л-ОД;

- письмові пояснення ОСОБА_3 від 09.10.2009;

- акт огляду приміщення ТОВ ФК Гарант (код ЄДРПОУ 31428279) від 09.10.2009;

- акт комісії від 09.10.2009;

- лист ЗАТ Одесакондитер вих. від 14.10.2009 № 214/1 (н/вх. від 14.10.2009 № 22/2468)

- лист ЗАТ Торговий дім Люксембурзький вих. від 14.10.2009 № 42/1 (н/вх. від 14.10.2009 № 22/2467);

- наказ про призначення заступника начальника відділу контрольно-правової роботи від 24.11.2005р. № 47-К;

- посадова інструкція заступника начальника відділу контрольно-правової роботи, яка затверджена начальником Одеського ТУ ДКЦПФР від 01.01.2005 р.;

- лист Одеського ТУ ДКЦПФР від 27.10.2009 № 02/30/661 про направлення матеріалів справи по ТОВ ФК Гарант до Центрального апарату ДКЦПФР;

- лист Центрального апарату ДКЦПФР від 05.02.2010р. № 16/03/1609 (н/вх. від 10.02.2010 № 25/11) до Одеського ТУ ДКЦПФР щодо результатів розгляду справи по ТОВ ФК Гарант .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення таких інформації, речей та документів, розгляд даного клопотання на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України прошу проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Ураховуючи викладене, що під час досудового розслідування в рамках вищезазначеного провадження встановлено наявність достатніх підстав вважати, що оригінали документів, які зберігаються та перебувають у володінні Південно-українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (65078, м. Одеса, вул. Гайдара, 13) сприятимуть повному, всебічному та об'єктивному розслідуванню кримінального провадження №1201416050000000993, а також неможливість отримати необхідні для досудового розслідування зазначені оригінали документів в інший спосіб, окрім як здійснення до них тимчасового доступу та з метою збору необхідних фактичних даних для встановлення істини у кримінальному провадженні, тому слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначених документів.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити з наведених підстав.

Заслухавши прокурора, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Суд, зберігаючи об'єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Отже, однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін, яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов'язана забезпечити особисту явку та подання доказів обставин, на які вони посилаються.

Встановлено, що слідчим відділом Приморського ВП в м. Одесі ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 1201416000000000993 від 13.10.2014, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.364 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурор не надав доказів в обґрунтування доводів клопотання, та не довів, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні.

Відповідно до частини 3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Під час розгляду клопотання зазначені обставини не доведено.

Відповідно до витягу з ЄРДР досудове розслідування у кримінальному провадження триває з 2014 року.

Належних, допустимих, достатніх доказів, які б вказували на вчинення вказаного кримінального правопорушення, не надано.

За таких обставин застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Тому, у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити, оскільки встановлено відсутність правових підстав, передбачених ст.160 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених документів.Будь-яких належних, допустимих, достовірних доказів, які б вказували на вчинення вказаного кримінального правопорушення, не надано.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Кувшинова А.В., про надання тимчасового доступу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :

13.03.2017