Ухвала

від 20.03.2017 по справі 515/363/17

ТАТАРБУНАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 515/363/17

Провадження № 2/515/707/17

Татарбунарський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

20 березня 2017 року Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства громадян-власників май- нових паїв бази сімейного відпочинку Золотий колос

про визнання права власності на об'єкт нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 пред'явив цивільний позов до товариства громадян-власників майнових паїв бази сімейного відпочинку Золотий колос про визнання права власності на об'єкт нерухомості.

Проте позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог, вик- ладених у ст.119 ЦПК України.

Так, до позовної заяви не додані докази - документи, що підтверджують сплату судового збору саме у розмірі 1% від ціни позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування ціна позову визначається вартістю майна.

Проте у позовній заяві на спірне нерухоме майно - дачний будинок, розташований по вул.Цен- нтральній,12 в с.Лебедівка Татарбунарського району Одеської області, відсутні докази про його вартість, хоча складнощів в їх отриманні не вбачається. Але представник позивача визначився з вартістю спірного спадкового майна на свій розсуд.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір , за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожит- кового мінімуму для працездатних осіб.

Відсутність доказів про вартість спірного майна не дозволяє визначити ставку судового збору, що підлягає сплаті за подання до суду зазначеної позовної заяви.

Крім того, у позовній заяві, порушення п.6 ч.1 ст.119 ЦПК України, не зазначені докази, що підтверджують певні обставини. Так, відсутні докази: а) про неможливість оформити право влас- ності на самочинно збудований дачний будинок у позасудовому порядку, що дає позивачу право для звернення з позовом до суду; б) про перешкоди відповідачу отримати правовстановлюючі документи на зазначений об'єкт нерухомості. Також, не є зрозумілим, яке майно в натурі мало бу- ти виділено позивачу відповідачем.

Крім того, а) у позовній заяві неповно зазначено адресу відповідача; б) адресу позивача взагалі не вказано; в) в якості позивача вказано представника позивача.

В порушення вимог ч.4 ст.42 ЦПК України, до ордера адвоката не додано витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинен- ня окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в у ст.ст.119 і 120 ЦПК України, або по якій не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 121, 208-210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства громадян-власників майнових паїв бази сімейного відпочинку Золотий колос про визнання права власності на об'єкт нерухомості залишити без руху.

Сповістити представника позивача про необхідність виправлення недоліків заяви в строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею ухвали та роз'яснити, що в разі не виправ- лення недоліків у встановлений строк, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала окремо від рішення суду, згідно ст.293 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко