Ухвала

від 20.03.2017 по справі 06/187-43

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа № 06/187-43 Господарський суд Волинської області під головуванням судді Пахолюк В.А., розглянувши матеріали за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання по справі № 06/187-43

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління Служби Безпеки у Волинській області

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Нафтопродукт-плюс"

про стягнення 60 946,58 грн.

За участю представників сторін:

від скаржника: н/з.

від відповідача: н/з.

від третьої особи: ОСОБА_1 -представник за дов. № 54/19/915 від 11.04.2016р.

Встановив: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області звернулося до господарського суду з заявою про поновлення строку пред'явлення наказу господарського суду Волинської області № 06/187-1 від 18.02.2010 р. до виконання.

Як зазначає заявник, ухвалою господарського суду Волинської області від 18.02.2010 р. по даній справі стягнуто з ВАТ "Нафтопродукт-плюс" (65000, вул.Канатна, 19, Приморський район м.Одеса) на користь РВ ФДМУ по Волинській області збитки на суму 60 946,58 грн.

На виконання даної ухвали суду 18.02.2010 р. було видано наказ за № 06/187-1.

Посилаючись на те, що наказ господарського суду неодноразово пред'являвся до виконання Державній виконавчій службі, а тому, відповідно до положень ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» вважає, що строк пред'явлення наказу № 06/187-1 був перерваний, а тому існують заканодавчі підстави для поновлення такого строку.

Представники скаржника та відповідача в судове засідання не з'явилися.

Присутній в судовому засіданні представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ОСОБА_1 проти задоволення заяви не заперечив.

У відповідності до ст. 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши заяву, заслухавши представника третьої особи, дослідивши всі обставини справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви з огляду на таке:

Рішенням господарського суду Волинської області від 19.01.2006р. по справі №06/187-43 зобов'язано відкрите акціонерне товариство "Волиньнафтопродукт" до 19.03.2006р повернути паливно-мастильні матеріали у натуральному вигляді в кількості: автобензин А-76 - 6,5т; масло моторне М-3/10Гу - 0,292т; ТАП-15 -0,07т; літол -0,03т.

На виконання рішення видано 30.01.2006р. наказ № 06/187-1, який повернуто без виконання у зв'язку з відсутністю паливно-мастильних матеріалів, які боржник має повернути за рішенням суду.

Ухвалою господарського суду від 12.03.2007р. змінено спосіб виконання рішення господарського суду Волинської області від 19.01.2006р. по справі №06/187-43 та стягнення паливно-мастильних матеріалів звернуто на інше майно відкритого акціонерного товариства "Волиньнафтопродукт" (м. Нововолинськ, вул. Шахтарська, 28, код ЄДРПОУ 03362723) на суму 60 946,58 грн. Зазначена ухвала суду залишена без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 20.10.2009р.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 18.02.2010 р. по даній справі було замінено сторону -відкрите акціонерне товариство "Волиньнафтопродукт" (м.Нововолинськ, вул.. Шахтарська, 28, код ЄДРПОУ 033622723) її правонаступником на відкрите акціонерне товариство "Нафтопродукт - плюс" (Одеська обл.., м.Одеса, Приморський район, вул.. Канатна, 19, код ЄДРПОУ 033622723).

На виконання даної ухвали суду 18.02.2010 р. було видано наказ за № 06/187-1.

Посилаючись на те, що наказ господарського суду неодноразово пред'являвся до виконання Державній виконавчій службі, а тому, відповідно до положень ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» вважає, що строк пред'явлення наказу № 06/187-1 був перерваний, а тому існують заканодавчі підстави для поновлення такого строку.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Порядок встановлення, обчислення та закінчення процесуальних строків, підстави їх зупинення, умови і порядок відновлення та продовження процесуальних строків регламентовано ст.ст. 50 - 53 ГПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Приписами ч. ч. 1, 2 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та дійсно пов'язані з істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Стаття 12 Закону України "Про виконавче провадження" також передбачає, що стягувач має право подати заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Причини поважності пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин, наданих доказів за правилами ст. 43 ГПК України.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання по справі № 06/187-43 задовольнити, беручи до уваги те, що втрата наказу господарського суду №06/187-1 від 18.02.2010р. відбулась не з вини стягувача, що підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

у х в а л и в:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання по справі № 06/187-43 задовольнити.

2. Поновити пропущений строк для пред'явлення наказу господарського суду Волинської області від 18.02.2010р. № 06/187-1 до виконання.

Суддя В. А. Пахолюк