Ухвала

від 21.03.2017 по справі 18/1196-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"21" березня 2017 р.Справа № 18/1196-10

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства „Дніпроазот” про видачу дубліката наказу у справі № 18/1196-10

за позовом відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Логос", м. Хмельницький

про стягнення 42902,66 грн.

Представники: не з'явилися

Суть спору: рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.08.2010р. у справі № 18/1196-10 позов відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Логос" м. Хмельницький про стягнення 42902,66 грн. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Логос" (юридична адреса: с. Шаровечка Хмельницького району; фактична адреса: м. Хмельницький, вул. Південна, 31) (код 31374984) на користь відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. С.Х. Горобця, 1 (код 05761620) 37240,32 грн. (тридцять сім тисяч двісті сорок гривень 32 коп.) основного боргу, 241,81 грн. (двісті сорок одна гривня 81 коп.) три проценти річних, 335,17 грн. (триста тридцять п'ять гривень 17 коп.) втрат від індексу інфляції, 1652,35 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят дві гривні 35 коп.) пені, 2606,83 грн. (дві тисячі шістсот шість гривень 83 коп. ) штрафу, 826,18 грн. (вісімсот двадцять шість гривень 18 коп.) процентів за користування грошовими коштами, 429,03 грн. (чотириста двадцять дев'ять гривень 03 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.08.2010р. на виконання рішення видано відповідний судовий наказ, строк пред'явлення якого до виконання - по 30.08.2013р.

07.03.2017р. на адресу суду надійшла заява № 016-юр від 27.02.2017р. публічного акціонерного товариства „Дніпроазот” про видачу дублікату наказу від 30.08.2010р. у справі № 18/1196-10. В обґрунтування поданої заяви публічне акціонерне товариство „Дніпроазот” вказує про втрату наказу виконавчою службою при пересилці.

17.03.2017р. на адресу суду надійшли пояснення публічного акціонерного товариства „Дніпроазот”, в яких зазначає, що відповідно до положень ст. 22 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції, чинній станом на 30.08.2010р.) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання переривається, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу. Зазначені положення також викладені у ст. 23 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції ЗУ "Про внесення змін до ЗУ "Про виконавче провадження" та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)" № 2677-VI від 04.11.2010р.) чинній станом на 31.03.2015р. Таким чином, строк, встановлений для пред'явлення до виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 30.08.2010р. по справі № 11/1196-10, не закінчився, і його перебіг поновлено з 31.03.2015р. Крім того, зазначено, що оригінал довідки Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області від 14.11.2016р. вих. № 34417 направлений до суду разом із заявою від 27.02.2017р.

Представник публічного акціонерного товариства „Дніпроазот” в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд заяви № 016-юр від 27.02.2017р. про видачу дублікату наказу від 30.08.2010р. у справі № 18/1196-10 без участі представника заявника. Вищевказану заяву публічне акціонерне товариство „Дніпроазот” підтримує.

Представник ДВС у судове засідання не з'явився, причин суду не повідомив.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Логос" в судове засідання не з'явився, про причини не повідомив.

Судом встановлено таке.

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 19.08.2010р. у справі № 18/1196-10 позов відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Логос" м. Хмельницький про стягнення 42902,66 грн. задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Логос" (юридична адреса: с. Шаровечка Хмельницького району; фактична адреса: м. Хмельницький, вул. Південна, 31) (код 31374984) на користь відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. С.Х. Горобця, 1 (код 05761620) 37240,32 грн. (тридцять сім тисяч двісті сорок гривень 32 коп.) основного боргу, 241,81 грн. (двісті сорок одна гривня 81 коп.) три проценти річних, 335,17 грн. (триста тридцять п'ять гривень 17 коп.) втрат від індексу інфляції, 1652,35 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят дві гривні 35 коп.) пені, 2606,83 грн. (дві тисячі шістсот шість гривень 83 коп. ) штрафу, 826,18 грн. (вісімсот двадцять шість гривень 18 коп.) процентів за користування грошовими коштами, 429,03 грн. (чотириста двадцять дев'ять гривень 03 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

30.08.2010р. на виконання рішення видано відповідний судовий наказ, строк пред'явлення якого до виконання - по 30.08.2013р.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 21537862 від 24.09.2010р. старшим державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції постановлено відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 18/1196-10 від 30.08.2010р. про стягнення заборгованості в сумі 43567,69 грн.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 21537862 від 24.06.2011р. державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції постановлено повернути стягувачу наказ господарського суду Хмельницької області № 18/1196-10 від 30.08.2010р. про стягнення заборгованості в сумі 43567,69 грн. у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 28566677 від 07.09.2011р. державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції постановлено відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 18/1196-10 від 30.08.2010р. про стягнення заборгованості в сумі 42227,10 грн.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 28566677 від 27.04.2012р. державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції постановлено повернути стягувачу наказ господарського суду Хмельницької області № 18/1196-10 від 30.08.2010р. про стягнення заборгованості в сумі 42227,10 грн. у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 32776560 від 28.05.2012р. державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції постановлено відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 18/1196-10 від 30.08.2010р. про стягнення заборгованості в сумі 42227,10 грн.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 32776560 від 28.03.2013р. державним виконавцем районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції постановлено повернути стягувачу наказ господарського суду Хмельницької області № 18/1196-10 від 30.08.2010р. про стягнення заборгованості в сумі 42227,10 грн. у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, господарською діяльністю на території Шаровечківської сільської ради ТОВ ТЦ "Логос" не займається, кошти на рахунках боржника відсутні.

Відповідно листа районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції № 7874 від 31.05.2013р., останнім направлено Другому міському відділу ДВС Хмельницького МРУЮ за належністю наказ № 18/1196-10 від 30.08.2010р. у зв'язку з тим, що зведене виконавче провадження знаходиться на виконанні у Другому міському відділі державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції.

Постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 38298472 від 06.06.2013р. головним державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції постановлено відкрити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Хмельницької області № 18/1196-10 від 30.08.2010р. про стягнення заборгованості в сумі 43331,69 грн.

Постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві ВП № 38298472 від 31.03.2015р. головним державним виконавцем Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції постановлено повернути стягувачу наказ господарського суду Хмельницької області № 18/1196-10 від 30.08.2010р. про стягнення заборгованості в сумі 43331,69 грн. у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Публічне акціонерне товариство „Дніпроазот” зверталось листами № 016 юр від 18.03.2016р., 016 юр від 29.06.2016р., 016 юр від 15.09.2016. до начальника Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції з проханням підготувати та надати до господарського суду Хмельницької області заяву про видачу дубліката наказу № 18/1196-10 від 30.08.2010р. про стягнення з ТОВ „ТЦ „Логос” на користь ПАТ „Дніпроазот” 43567,69 грн. заборгованості, а також надати довідку про втрату при пересилці наказу № 18/1196-10 від 30.08.2010р.

Згідно довідки Другого міського відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції № 344/7 від 14.11.2016р. у останнього на примусовому виконанні перебувало виконавче провадження № 38298472 про стягнення з ТОВ „ТЦ „Логос” на користь ПАТ „Дніпроазот” 43331,69 грн. заборгованості, згідно наказу господарського суду Хмельницької області № 18/1196-10 від 30.08.2010р. Крім того, зазначено, що 31.03.2015р. виконавче провадження № 38298472 повернуто стягувачу, наказ № 18/1196-10 від 30.08.2010р. направлено на адресу стягувача, однак було втрачено при пересилці.

Дослідивши матеріали заяви суд бере до уваги таке

Відповідно до положень ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до п. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" (станом на 30.08.2010р.) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років.

Згідно зі ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження" (станом на 30.08.2010р.) строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред'явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо: у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 22 цього Закону (ч. 5 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно п. 5 прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції 2016 року) виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Відповідно до ст. 120 ГПК України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання. Про видачу дубліката наказу виноситься ухвала. До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані: довідка установи банку, державного виконавця, приватного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу; при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено. За видачу стягувачу дубліката судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

В пункті 6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012р. зазначено, що дублікат наказу (стаття 120 ГПК) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Зважаючи на звернення публічного акціонерного товариства „Дніпроазот” із заявою про видачу дублікату наказу (тобто, до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання, оскільки строк пред'явлення наказу до виконання переривався з моменту пред'явлення виконавчого документа до виконання та до моменту повернення його у зв'язку з неможливістю в повному обсязі виконати рішення), а також те, що до заяви додано документи, передбачені статтею 120 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що одним з головних принципів господарського судочинства є принцип обов'язковості виконання його рішень, ухвал та постанов, що встановлено ст. 115 ГПК України, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 120 ГПК України заяву публічного акціонерного товариства „Дніпроазот” № 016-юр від 27.02.2017р. про видачу дубліката наказу від 30.08.2010р. у справі № 18/1196-10 задовольнити.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства „Дніпроазот” № 016-юр від 27.02.2017р. про видачу дубліката наказу від 30.08.2010р. у справі № 18/1196-10 задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Хмельницької області від 30.08.2010р. у справі № 18/1196-10 наступного змісту: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий центр "Логос" (юридична адреса: с. Шаровечка Хмельницького району; фактична адреса: м. Хмельницький, вул. Південна, 31) (код 31374984) на користь відкритого акціонерного товариства "ДніпроАЗОТ" м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. С.Х. Горобця, 1 (код 05761620) 37240,32 грн. (тридцять сім тисяч двісті сорок гривень 32 коп.) основного боргу, 241,81 грн. (двісті сорок одна гривня 81 коп.) три проценти річних, 335,17 грн. (триста тридцять п'ять гривень 17 коп.) втрат від індексу інфляції, 1652,35 грн. (одна тисяча шістсот п'ятдесят дві гривні 35 коп.) пені, 2606,83 грн. (дві тисячі шістсот шість гривень 83 коп. ) штрафу, 826,18 грн. (вісімсот двадцять шість гривень 18 коп.) процентів за користування грошовими коштами, 429,03 грн. (чотириста двадцять дев'ять гривень 03 коп.) витрат по оплаті державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Рішення набирає чинності -30.08.2010р. Наказ дійсний для пред'явлення по 30.08.2013р.".

Суддя                                                                                                              С.В. Заверуха

Віддрук. 4 прим.

1 - до справи;

2 – Другий відділ ДВС м. Хмельницького ГТУЮ у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 13/2);

3 - позивачу (51909, м. Кам'янське (Дніпродзержинськ), вул. С.Х. Горобця, 1);

4 - відповідачу (с. Шаровечка, Хмельницький район, Хмельницька обл., вул. Південна, 1).

всім рекоменд.