Ухвала

від 16.03.2017 по справі 1170/2а-2075/11 (2-кас/811/53/16)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 березня 2017 року Справа № 1170/2а-2075/11 (2-кас/811/53/16)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М. розглянувши клопотання приватного підприємства «Купава-Авто» про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом приватного підприємства «Купава-Авто» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

                                        В С Т А Н О В И В :

          15 березня 2017 року на адресу суду від приватного підприємства «Купава-Авто» надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21 березня 2017 року, в режимі відеоконференції із Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Клопотання мотивоване тим, що Позивач знаходиться на значній відстані від суду апеляційної інстанції і в нього немає часу та коштів для поїздок у м. Дніпро.

          Так, згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони, поданого в визначений Законом строк.

Суд зазначає, спосіб участі в судовому засіданні в режимі відеконференції має винятковий характер, відтак, для умов забезпечення такого способу участі повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

          Позивачем в своєму клопотанні не наведено жодних причин, які роблять особисту участь позивача або його представника в судовому засіданні суду апеляційної інстанції неможливою, зазначено лише про відсутність часу та коштів для поїздок до м. Дніпро, що в свою чергу не може бути визнано судом достатньою підставою для призначення справи в режимі відеконференції.

          З огляду на вищевикладене, та за відсутності поважних підстав неможливості прибуття позивача або його повноважного представника до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання приватного підприємства «Купава-Авто» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в порядку ст. 122-1 КАС України.

          Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

          Відмовити приватному підприємству «Купава-Авто» в задоволенні клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 21.03.2017 року в режимі відеоконференції.                    Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                 Ю.М. Дадим