Ухвала

від 21.03.2017 по справі 2-348/12

БОГУНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЖИТОМИРА

Справа №2-348/12

6/295/53/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2017 року Богунський районний суд м. Житомира

у складі: головуючої судді Гумен Н.В.,

при секретарі Скришевській О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Осипчук - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі № 2-348/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Осипчук - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, мотивуючи вимоги тим, що Богунським районним судом м. Житомира 05.03.2012 року винесено заочне рішення по вказаній справі, але у зв'язку з тим, що банк намагався врегулювати спір з відповідачами шляхом переговорів, тому із заявою про видачу виконавчих листів звернувся лише 30.09.2015 року, але станом на день отримання виконавчих листів строк для пред'явлення їх до виконання був вже пропущений.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, однак надав суду клопотання, де заяву підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу у його відсутність.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, Осипчук - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини другої статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у заяві докази для поновлення пропущеного строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд приходить до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів справи, Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчі листи №№ 2-348/12 на виконання заочного рішення суду по цивільній справі № 2-348/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Осипчук - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Статтею 22 Закону України Про виконавче провадження (який діяв на момент видачі виконавчих листів) встановлено, що строк пред'явлення виконавчого документа до виконання судових рішень становить один рік, який починається з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Як передбачено частиною першою статті 371 Цивільного процесуального кодексу України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII встановлено, що стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, наведені заявником підстави для поновлення строку його пред'явлення до виконання не знайшли свого підтвердження при розгляді заяви, враховуючи відсутність належних та допустимих доказів поважності причин пропуску терміну для пред'явлення виконавчого листа до виконання та того, що рішення суду було винесено 05.03.2012 року, а із заявою про видачу виконавчих листів заявник звернувся до суду лише 30.09.2015 року, тобто вже після закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, а отже суд дійшов висновку, що заява Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Осипчук - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись Законом України Про виконавче провадження , ст.ст. 209-210, 214, 293, 371, Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про поновлення строків для пред'явлення виконавчого документу до виконання по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Осипчук - ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

С у д д я: