Ухвала

від 21.03.2017 по справі 826/28009/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа 826/28009/15                                                            Суддя доповідач Ісаєнко Ю.А.            У Х В А Л А про відмову у відкритті апеляційного провадження 21 березня 2017 року                                                                                       м. Київ Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібна Хвиля» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 09 жовтня 2014 року №0038281503, №0038261503,                                                             В С Т А Н О В И В : Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2017 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху, роз'яснено апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, та надати суду документ про сплату судового збору у належному розмірі. Вказана ухвала отримана апелянтом 13 лютого 2016 року, про що свідчить поштове повідомлення. На виконання вимог ухвали Державною податковою інспекцією у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано заяву про поновлення строку апеляційного оскарження та клопотання про відстрочення сплати судового збору. Підставою для поновлення пропущеного процесуального строку, відповідно до частини першої статті 102 КАС України, може бути лише наявність поважних причин такого його пропуску. Поважними визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій. Проте, суд вважає клопотання про поновлення строку апеляційного строку таким, що не підлягає задоволенню, оскільки відповідачем не наведено жодних підстав для поновлення строку та не надані відповідні докази. Посилання в клопотанні на те, що рішення суду першої інстанції прийнято в порядку письмового провадження, тому ознайомитися з ним можливо було за дати його фактичного надходження є необґрунтованими, оскільки в клопотання не зазначено дату фактичного отримання рішення суду першої інстанції та не надані на підтвердження вказаної обставини докази. Разом з тим, як вбачається з матеріалів справи та зазначено в ухвалі від 03 лютого 2017 року про залишення апеляційної скарги без руху, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва винесена в порядку письмового провадження 21 листопада 2016 року та отримана відповідачем 03 грудня 2016 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення; апеляційну скаргу подано 12 січня 2017 року. Щодо відстрочення сплати судового збору апелянт посилається на лист Управління державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва від 09 березня 2017 року №26-01-08/185, згідно якого наявний арешт на рахунках контролюючого органу, що свідчить про неспроможність сплатити судовий збір. Проте, як вбачається листа Управління державної казначейської служби України у Святошинському районі м. Києва від 09 березня 2017 року №26-01-08/185, в останньому повідомлено відповідача про те, що у зв'язку із надходженням виконавчого листа кошти у сумі 1378,00 грн будуть списані з КПКВ 3507010, КЕКВ 2800; будь – які дані щодо арешту рахунків відповідача в листі відсутні. Відповідно до частини четвертої статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження. З огляду на наведене у відкритті апеляційного провадження Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві необхідно відмовити. Керуючись ст. ст. 189, 206, 254    КАС України,                                                                  У Х В А Л И В : Відмовити Державній податковій інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та клопотанні про відстрочення сплати судового збору. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Срібна Хвиля» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень від 09 жовтня 2014 року №0038281503, №0038261503. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.         Суддя                                                                                               Ю.А. Ісаєнко