Ухвала

від 20.03.2017 по справі 904/2137/15

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.03.2017 Справа № 904/2137/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металац-Україна"

на дії державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції

У справі:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Металац-Україна", 03680, м. Київ, вул. Казимира Малевича, 31

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 51200, Дніпропетровська обл., м. Новомосковськ, вул. Волгоградська, 141

про стягнення 115 358,78 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю № б/н від 27.02.2015 року.

від відповідача не з'явився

від відділу ДВС: ОСОБА_3, державний виконавець № 166

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015 року задоволено позовні вимоги частково. В частині стягнення основного боргу в сумі 12600,00 грн. - припинено провадження у справі із-за відсутності предмету спору та стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Металац-Україна" 6544 грн. 77 коп. - основного боргу, 7149 грн. 55 коп. - пені, 2890 грн. 05 коп. - 3% річних, 27277 грн. 41 коп. - інфляційних втрат, 2307 грн. 17 коп. - судового збору, про що 05.06.2015 року видано відповідний наказ.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Металац-Україна" подано до суду скаргу на дії та бездіяльність ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2137/15 від 05.06.2015 року з уточненнями від 27.12.2016 року в яких просить суд:

- поновити ТОВ „Металац-Україна» строк для подання скарги на дії та бездіяльність ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2137/15 від 05.06.2015 року;

- прийняти скаргу ТОВ „Компанія „Металац-Україна» на дії та бездіяльність ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2137/15 від 05.06.2015 року до розгляду.

- визнати протиправною бездіяльність державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, яка полягає у нездійсненні визначення вартості виявленого майна, не повідомлення про результати визначення вартості майна та не здійсненні заходів щодо передачі майна боржника для реалізації (а.с.138).

Свою скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Металац-Україна" мотивує тим, що після виявлення майна в порушення вимог ст. 58 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем не здійснено визначення вартості майна та не повідомлено сторін виконавчого провадження про результати визначення вартості майна, а також на протязі тривалого часу не здійснено заходи щодо передачі майна боржника для реалі зації. Тобто, будь-яких реальних дій спрямованих на виконання судових рішень не здійснено та підтверджує невиконання органом рішення господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2015 року по справі № 904/2137/15, свої обов'язки та вимоги Закону України Про державну виконавчу службу , чим умисно сприяє боржнику ухилитися від виконання рішення суду.

Державний виконавець Гриценок Д.І. мотивований відзив не надав, в судові засідання 20.10.2016 р., 07.11.2016 р., 13.12.2016 р., 17.01.2017 р. та 14.03.2017 р. не з'явився.

20.03.2017 року в судовому засіданні державний виконавець Гриценок Д.І. був присутній, але документи витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.03.2017 року не надав.

20.05.2015 року господарським судом Дніпропетровської області прийнято рішення по справі №904/2137/15 про стягнення з ФОП ОСОБА_1 на користь ТОВ "Металац-Україна" грошові кошти у загальному розмірі 105065,95 грн., з яких: 65441,77 грн. - основний борг; 7149,55 грн. - пеня; 2890,05 грн. - 3% річних, 27277,41 грн. - інфляційні втрати; 2307,17 грн.- судовий збір.

На виконання вищевказаного судового рішення господарським судом Дніпропетровської області видано наказ від 05.06.2015 року по справі №904/2137/15.

08.07.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Металац-Україна" на адресу ВДВС Новомосковського МРУЮ подано заяву вих.№111 від 03.07.2015 року про відкриття виконавчого провадження.

14.07.2015 року на підставі наказу №904/2137/15 від 05.06.2015 року старшим державним виконавцем винесено постанови про відкриття виконавчого провадження, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП №48135265 (а.с.200).

25.08.2015 року на підставі наказів №904/2326/15 від 02.06.2015р.(а.с. 197) та 904/2137/15 від 05.06.2015р. (а.с.198), що видав господарський суд Дніпропетровської області державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника ФОП ОСОБА_1.

Після звернення до відділу державної виконавчої служби та відкриття виконавчого провадження боржником сплачено в рахунок погашення боргу 9900,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №143 від 24.08.2015 року (а.с. 203). Крім того, під час здійснення виконавчих дій виявлено нерухоме майно, яке обліковується за боржником, а саме житловий будинок, що знаходиться за адресою: м. Новомосковськ, вул. Волгоградська, 141.

17.02.2016 року старшим державним виконавцем Гриценок Д.І. складено акт опису й арешту майна відповідно до якого описано і накладено арешт на житловий будинок №141 по вул.Волгоградська, м.Новомосковськ, Дніпропетровська обл., загальною площею 57,5 кв.м., житлова площа 37,1 кв.м.

31.05.2016 року старшим державним виконавцем Гриценок Д.І. винесено постанову про призначення експерта, суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні №48134804 на підставі наказу №904/2326/15 від 02.06.2015 року, якою призначено суб'єкта оціночної діяльності ОСОБА_4, який має сертифікат суб'єкта оціночної діяльності та зобов'язано його надати письмовий висновок , звіт про оцінку майна (акт оцінки майна) з питань визначити дійсну ринкову вартість описаного та арештованого майна згідно акта опису та арешту.

Відповідно до ст.58 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

Згідно п. 18 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом № 512/5 від 02.04.2012 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802 визначення вартості майна боржника виконавцем проводиться за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна, з урахуванням фактичного стану майна, у строк не пізніше десяти робочих днів з моменту проведення опису й арешту майна. Для визначення вартості майна виконавець використовує власні знання, дані засобів масової інформації, повідомлення сторін виконавчого проводження та інших осіб, яких виконавець у разі необхідності може залучити до проведення визначення вартості майна.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» з метою забезпечення провадження виконавчих дій стягувач може за погодженням з державним виконавцем внести на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певну грошову суму для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини, якщо інше не передбачено цим Законом.

Державний виконавець в порушення ст. 42 Закону України Про виконавче провадження не звернувся до стягувача за погодженням про внесення на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби певної грошової суми для здійснення необхідних витрат або покриття їх частини.

Відповідно до платіжного доручення №1025 від 01.12.2016 року (а.с.187) Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на рахунок Новомосковського міськрайонного ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області було перераховано 105065,95 грн., з яких списано 2200,85 грн., які планувалось в подальшому перерахувати експерту-суб'єкту оціночної діяльності з метою визнання вартості майна.

Як вбачається з матеріалів справи державний виконавець з грудня 2016 року по дату винесення рішення по скарзі 20.03.2017 року не визначив вартість майна, що є порушенням ст. 58 Закону України Про виконавче провадження та п. 18 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом № 512/5 від 02.04.2012 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 року за № 489/20802.

Згідно до ст. 62 Закону України Про виконавче провадження реалізація арештованого майна, крім майна, вилученого з обігу згідно із законом, та майна, зазначеного в частині восьмій ст. 57 цього Закону, здійснюється шляхом його продажу на прилюдних торгах, аукціонах або на комісійних умовах.

Як свідчать матеріали справи державним виконавцем з грудня 2016 року по дату винесення рішення по скарзі 20.03.2017 року не проведено електронні торги по його реалізації, чим порушено вимоги ст. 62 Закону України Про виконавче провадження .

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Металац-Україна" задовольнити в повному обсязі.

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю "Металац-Україна" для подання скарги на дії та бездіяльність ВДВС Новомосковського міськрайонного управління юстиції щодо виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/2137/15 від 05.06.2015 року.

Визнати протиправною бездіяльність державної виконавчої служби Новомосковського міськрайонного управління юстиції, яка полягає у нездійсненні визначення вартості виявленого майна, не повідомлення про результати визначення вартості майна та не здійснення заходів щодо передачі майна боржника для реалізації.

Суддя ОСОБА_5