Ухвала

від 22.03.2017 по справі 918/930/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"22" березня 2017 р. Справа № 918/930/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали скарги заступника прокурора Рівненської області на дії Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у справі

за позовом заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації

до Дочірнього лісогосподарського підприємства "Звіробій",

Володимирецької районної державної адміністрації,

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Великоцепцевицької сільської ради,

про визнання недійсним договору та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 20.10.2016 р. у справі № 918/930/16 у задоволенні позову заступника прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Рівненської обласної державної адміністрації відмовлено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 року рішення господарського суду Рівненської області від 20.10.2016 року у справі № 918/930/16 скасовано. Прийнято нове рішення. "Позов задоволити. Визнати недійсним договір оренди землі від 06.12.2005 року, укладений на виконання доручення Володимирецької районної державної адміністрації між Великоцепцевицькою сільською радою та Дочірнім сільськогосподарським підприємством "Звіробій" від 19.09.2005 року, зареєстрованим у Державному реєстрі земель за № 64 від 19.09.2005 року. Дочірньому сільськогосподарському підприємству "Звіробій" повернути Рівненській обласній державній адміністрації земельну ділянку площею 838,21 га, розташовану на території Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району, шляхом підписання акту приймання-передачі. Стягнути з Дочірнього лісогосподарського підприємства "Звіробій" на користь прокуратури Рівненської області 1378, 00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви. Стягнути з Володимирецької районної державної адміністрації на користь прокуратури Рівненської області 1378, 00 грн. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви." Стягнути з Дочірнього лісогосподарського підприємства "Звіробій" на користь прокуратури Рівненської області 1515, 80 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Стягнути з Володимирецької районної державної адміністрації на користь прокуратури Рівненської області 1515, 80 грн. витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27.12.2016 р. видано накази про примусове виконання рішення суду від 17.01.2017 р.

21.03.2017 р. заступник прокурора Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області із скаргою № 05/1-175 вих-17 від 17.03.2017 року на дії Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, в якій просить суд:

1. Визнати поважними причини пропуску строків оскарження дій начальника Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа у справі №918/930/16 стягувачу без прийняття до виконання та відновити строк на їх оскарження.

2. Визнати дії начальника Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 щодо повернення виконавчого документа у справі № 918/930/16 стягувачу без прийняття до виконання протиправними.

3. Зобов'язати начальника Володимирецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Рівненській області ОСОБА_1 вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Рівненської області № 918/930/16 від 17.01.2017, відповідно до якого ДЛГП "Звіробій" зобов'язано повернути Рівненській обласній державній адміністрації земельну ділянку площею 838,21 га, розташовану на території Великоцепцевицької сільської ради Володимирецького району шляхом підписання акту прийому-передачі.

Розпорядженням в.о. керівника апарату № 01-04/72/2017 суду від 21 березня 2017 року у зв'язку з відрядженням судді Політики Н.А. до Львівського регіонального відділення Національної школи суддів України на 05 календарних днів - з 20 березня 2017 року по 24 березня 2017 року для проходження підготовки суддів місцевих господарських судів, справу № 918/930/16 передано на повторний автоматичний авторозподіл, за наслідками якого справу № 918/930/16 передано на розгляд судді Марачу В.В.

Разом з тим, супровідним листом № 918/930/16/122/17 від 25 січня 2017 р. матеріали справи № 918/930/16 направлено до Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів. Скарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачу, боржнику, прокурору та органу державної виконавчої служби, приватному виконавцю. Ухвала може бути оскаржена у встановленому цим Кодексом порядку.

Якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

Аналогічна правова позиція висвітлена в п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про відкладення вирішення питання про прийняття скарги заступника прокурора Рівненської області на дії Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області до повернення матеріалів справи № 918/930/16 до господарського суду Рівненської області, а тому керуючись ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 918/930/16 до провадження.

2. Відкласти вирішення питання про прийняття скарги заступника прокурора Рівненської області на дії Володимирецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у справі № 918/930/16 до повернення матеріалів справи № 918/930/16 до господарського суду Рівненської області

Суддя Марач В.В.