Ухвала

від 20.03.2017 по справі 927/93/17

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Справа №927/93/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Скрипки І.М.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інзер Груп" на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.02.2017 (дата підписання 27.02.2017)

у справі № 927/93/17 (суддя Федоренко Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Проджект"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інзер Груп"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державне публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Украгролізинг"

про усунення перешкод в користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 24.02.2017 у справі № 927/93/17 позов задоволено повністю, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Інзер Груп" не чинити перешкоди та надати можливість ліквідатору Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Проджект"- Гуріну Роману Анатолійовичу, провести інвентаризацію обладнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Проджект" згідно договору повторного фінансового лізингу №10-11-14 плс/ від 22.07.2011 р., що знаходиться по вул Незалежності, 12, 14, 16, 18, 41, 43, 45 в с.Подище Прилуцького району Чернігівської області; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інзер Груп" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Проджект" 1 378 грн. судового збору.

Не погоджуючись із винесеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інзер Груп" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду Чернігівської області від 24.02.2017 у справі № 927/93/17 та прийняти нове рішення, про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається Київським апеляційним господарським судом, виходячи з наступного.

Вимоги до форми і змісту апеляційної скарги наведені в статті 94 Господарського процесуального кодексу України, згідно з частиною 3 якої до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та підтверджується актом господарського суду Чернігівської області № 69/217 від 13.03.2017 до скарги додано копію квитанції № 10 від 09.03.2017 про сплату судового збору на суму 1 515,80 грн., а тому колегія суддів не приймає вказану квитанцію, як належний доказ сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявнику.

Згідно з ч.4 ст.97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інзер Груп" на рішення господарського суду Чернігівської області від 24.02.2017 у справі № 927/93/17 (з доданими до неї документами) повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи № 927/93/17 повернути до господарського суду Чернігівської області.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді І.М. Скрипка

Ю.Л. Власов