Постанова

від 29.09.2009 по справі 4-257-2009

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Справа № 4-257/2009 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року Замостянський районний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю прокурора: Фінц Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанови прокурора Вінницької області Шморгуна О.С. про порушення кримінальних справ від 8 жовтня 2007 року, 15 жовтня 2007 року, 23 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1. за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч.2, 364 ч.1 КК України та постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області Пликанчука С.В. про порушення кримінальної справи від 17 березня 2008 року та об»єднання кримінальних справ в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановами прокурора Вінницької області Шморгуна О.С. від 8 жовтня 2007 року, 15 жовтня 2007 року, 23 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1. порушені кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ст.ст. 368 ч.2, 364 ч.1 КК України та постановою слідчого в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області Пликанчука С.В. порушено кримінальну справу від 17 березня 2008 року за фактом проведення робіт по капітальному будівництву та ремонту приміщення Тиврівського районного суду за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.

Вищевказані кримінальні справи були об»єднані в одне провадження, якому було присвоєно номер 07225099.

ОСОБА_1., не погодившись із вищезазначеними постановами звернувся зі скаргою до суду про скасування постанов про порушення кримінальних справ та об»єднання їх в одне провадження, оскільки вважає їх винесеними передчасно, а також з грубим порушенням вимог ст.ст. 94, 98 КПК України, чим були порушені його права та охоронювані інтереси.

Крім того, вважає незаконним об»єднання вищезазначених кримінальних справ в одне провадження, оскільки кримінальна справа порушена слідчим в ОВС прокуратури Вінницької області Пликанчуком С.О. від 17 березня 2008 року за фактом проведення робіт по капітальному будівництву та ремонту приміщення Тиврівського районного суду за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, тому суб»єктом злочину може бути будь яка особа, яка займається проведенням та фінансуванням робіт по будівництву та ремонту приміщення Тиврівського районного суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1. скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній обставини, наведені вище.

Прокурор заперечував щодо задоволення скарги зазначивши, що при порушенні кримінальних справ відносно ОСОБА_1. були дотримані вимоги ст.ст. 94. 97, 98 КПК України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 236-8 КПК України суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення кримінальної справи, повинен перевіряти не лише наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, але і законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи.

Згідно наданих суду матеріалів та змісту самих постанов прокурора Вінницької області про порушення кримінальних справ відносно ОСОБА_1. від 8.10.2007 р., 15.10.2007 р., 23.10.2007 р. приводом їх порушення були заяви відповідно: ОСОБА_2., ОСОБА_3 та ОСОБА_4., а підставою матеріали перевірки УСБ України у Вінницькій області, що надійшли в прокуратуру області 8 жовтня 2007 року.

Відповідно до ст.ст. 8, 10 Закону України «Про оперативно розшукову діяльність» негласне зняття інформації з каналів зв»язку, контроль за телефонними розмовами, застосування інших технічних засобів одержання інформації проводяться за рішенням суду.

За результатами здійснення зазначених оперативно розшукових заходів складається протокол з відповідними додатками, який підлягає використанню як підстави та приводи для порушення кримінальної справи, джерело доказів у кримінальному судочинстві.

Однак негласне фіксування дій та розмов ОСОБА_1., згідно постанови апеляційного суду Хмельницької області від 7 листопада 2006 року, провадилось через три місяці 22 лютого 2007 року. Зазначені вище заяви подано на ім»я начальника УСБ України у Вінницькій області у вересні 2007 року. Матеріали перевірки надійшли в прокуратуру Вінницької області 8 жовтня 2007 року, при цьому в них не зазначено, в які строки було надано дозвіл на негласне фіксування дій і розмов ОСОБА_1., не надано самі відеозаписи розмов.

За таких обставин, прокурор Вінницької області порушив відносно ОСОБА_1. кримінальні справи без будь якої перевірки законності джерел отримання даних, які стали приводом і підставою для винесення постанов для порушення даних кримінальних справ.

Крім того, згідно ст. 94 ч.2 КПК України підставою для порушення кримінальної справи є достатні дані, що вказують на наявність ознак злочину.

Підстава для порушення кримінальної справи складається з двох взаємопов»язаних елементів: наявності ознак злочину в події та достатніх даних, на базі яких установлюються ознаки вчиненого злочину. Надані УСБУ Вінницької області матеріали підтверджують наявність ознак злочину в події, однак будь яких інших даних, що підтвердили б ознаки злочину, зазначені в ст. 11 ч.1 КК України: суспільно небезпечне винне діяння при прийнятті рішення про порушення кримінальної справи не було.

Стаття 364 КК України передбачає зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з корисливих мотивів, чи в інших особистих інтересах або в інтересах третіх осіб, використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

В постановах прокурора Вінницької області Шморгуна О.С. від 15 та 23 жовтня 2007 року відсутні докази заподіяння істотної шкоди, що є об»єктивною стороною вчинення злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України.

В постанові слідчого в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області Пликанчука С.В. про порушення кримінальної справи від 17 березня 2008 року за фактом проведення робіт по капітальному будівництву та ремонту приміщення Тиврівського районного суду за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч.1 КК України, підставою для порушення кримінальної справи став акт ревізії, що суперечить вимогам ст. 94 ч.2 КПК України, оскільки в ньому не міститься жодних даних, що вказують на зловживання владою або службовим становищем посадових осіб при проведенні ремонту Тиврівського районного суду Вінницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанови прокурора Вінницької області Шморгуна О.С. про порушення кримінальних справ:

- від 8 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1. по факту одержання ним хабара у ОСОБА_2., за ознаками злочину, передбаченого ст. 368 ч.2 КК України;

- від 15 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України;

- від 23 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого 364 ч.1 КК України.

Постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Вінницької області Пликанчука С.В. про порушення кримінальної справи від 17 березня 2008 року та об»єднання кримінальних справ в одне провадження - скасувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: