Постанова

від 29.09.2009 по справі 4-257-2009

ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ВІННИЦІ

Сп рава № 4-257/2009 р.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року З амостянський р айонний суд м. Вінниці

в складі: головуючого судді Чезганов ої А.М.,

п ри секретарі Конецул О.А.,

з а участю прокурора: Фінц Д.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні скаргу О СОБА_1 на постанови прокуро ра Вінницької області Шморгу на О.С. про порушення кримінал ьних справ від 8 жовтня 2007 року , 15 жовтня 2007 року, 23 жовтня 2007 року відносно ОСОБА_1. за ознак ами злочинів, передбачених с т.ст. 368 ч.2, 364 ч.1 КК України та пос танову слідчого в особливо в ажливих справах прокуратури Вінницької області Пликанчу ка С.В. про порушення кримінал ьної справи від 17 березня 2008 ро ку та об»єднання кримінальни х справ в одне провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Постановами прок урора Вінницької області Шмо ргуна О.С. від 8 жовтня 2007 року, 15 ж овтня 2007 року, 23 жовтня 2007 року в ідносно ОСОБА_1. порушені кримінальні справи за ознака ми злочинів, передбачених ст .ст. 368 ч.2, 364 ч.1 КК України та пост ановою слідчого в особливо в ажливих справах прокуратури Вінницької області Пликанчу ка С.В. порушено кримінальну с праву від 17 березня 2008 року за ф актом проведення робіт по ка пітальному будівництву та р емонту приміщення Тиврівськ ого районного суду за ознака ми злочину, передбаченого ст . 364 ч.1 КК України.

Вищевказані кримін альні справи були об»єднані в одне провадження, якому бул о присвоєно номер 07225099.

ОСОБА_1., не погодив шись із вищезазначеними пост ановами звернувся зі скаргою до суду про скасування поста нов про порушення кримінальн их справ та об»єднання їх в од не провадження, оскільки вва жає їх винесеними передчасно , а також з грубим порушенням в имог ст.ст. 94, 98 КПК України, чим були порушені його права та о хоронювані інтереси.

Крім того, вважає незако нним об»єднання вищезазначе них кримінальних справ в одн е провадження, оскільки крим інальна справа порушена слід чим в ОВС прокуратури Вінниц ької області Пликанчуком С.О . від 17 березня 2008 року за фактом проведення робіт по капітал ьному будівництву та ремонту приміщення Тиврівського рай онного суду за ознаками злоч ину, передбаченого ст. 364 ч. 1 КК України, тому суб»єктом злоч ину може бути будь - яка особ а, яка займається проведення м та фінансуванням робіт по б удівництву та ремонту приміщ ення Тиврівського районного суду.

В судовому з асіданні ОСОБА_1. скаргу п ідтримав, посилаючись на вик ладені в ній обставини, навед ені вище.

Прокурор заперечув ав щодо задоволення скарги з азначивши, що при порушенні к римінальних справ відносно ОСОБА_1. були дотримані вим оги ст.ст. 94. 97, 98 КПК України.

Заслухавши пояснен ня ОСОБА_1, думку прокурор а, дослідивши матеріали спра ви, суд вважає, що скаргу слід задовольнити з наступних під став.

Відповідно до вимо г ст. 236-8 КПК України суд, розгля даючи скаргу на постанову п ро порушення кримінальної сп рави, повинен перевіряти не л ише наявність приводів і під став для винесення зазначено ї постанови, але і законність джерел отримання даних, які с тали підставою для винесення постанови про порушення спр ави.

Згідно наданих суд у матеріалів та змісту самих постанов прокурора Вінницьк ої області про порушення кри мінальних справ відносно О СОБА_1. від 8.10.2007 р., 15.10.2007 р., 23.10.2007 р. пр иводом їх порушення були зая ви відповідно: ОСОБА_2., О СОБА_3 та ОСОБА_4., а підста вою матеріали перевірки УСБ України у Вінницькій області , що надійшли в прокуратуру об ласті 8 жовтня 2007 року.

Відповідно до ст.ст . 8, 10 Закону України «Про операт ивно - розшукову діяльність » негласне зняття інформації з каналів зв»язку, контроль з а телефонними розмовами, зас тосування інших технічних за собів одержання інформації п роводяться за рішенням суду.

За результатами зд ійснення зазначених операти вно - розшукових заходів ск ладається протокол з відпові дними додатками, який підляг ає використанню як підстави та приводи для порушення кри мінальної справи, джерело до казів у кримінальному судочи нстві.

Однак негласне фік сування дій та розмов ОСОБА _1., згідно постанови апеляці йного суду Хмельницької обла сті від 7 листопада 2006 року, про вадилось через три місяці - 22 лютого 2007 року. Зазначені вищ е заяви подано на ім»я началь ника УСБ України у Вінницькі й області у вересні 2007 року. Мат еріали перевірки надійшли в прокуратуру Вінницької обла сті 8 жовтня 2007 року, при цьому в них не зазначено, в які строк и було надано дозвіл на негла сне фіксування дій і розмов ОСОБА_1., не надано самі віде озаписи розмов.

За таких обставин, прокурор Вінницької області порушив відносно ОСОБА_1. кримінальні справи без будь - якої перевірки законност і джерел отримання даних, які стали приводом і підставою д ля винесення постанов для по рушення даних кримінальних с прав.

Крім того, згідно ст . 94 ч.2 КПК України підставою для порушення кримінальної спра ви є достатні дані, що вказуют ь на наявність ознак злочину .

Підстава для поруш ення кримінальної справи скл адається з двох взаємопов»яз аних елементів: наявності оз нак злочину в події та достат ніх даних, на базі яких устано влюються ознаки вчиненого зл очину. Надані УСБУ Вінницько ї області матеріали підтвер джують наявність ознак злочи ну в події, однак будь - яких інших даних, що підтвердили б ознаки злочину, зазначені в с т. 11 ч.1 КК України: суспільно не безпечне винне діяння при пр ийнятті рішення про порушенн я кримінальної справи не бул о.

Стаття 364 КК У країни передбачає зловживан ня владою або службовим стан овищем, тобто умисне, з корисл ивих мотивів, чи в інших особи стих інтересах або в інтерес ах третіх осіб, використання службовою особою влади чи сл ужбового становища всупереч інтересам служби, якщо воно заподіяло істотну шкоду охор онюваним законом правам, сво бодам та інтересам окремих г ромадян або державним чи гро мадським інтересам, або інте ресам юридичних осіб.

В постановах проку рора Вінницької області Шмор гуна О.С. від 15 та 23 жовтня 2007 рок у відсутні докази заподіянн я істотної шкоди, що є об»єкти вною стороною вчинення злочи ну, передбаченого ст. 364 ч.1 КК Ук раїни.

В постанові слідчо го в особливо важливих справ ах прокуратури Вінницької об ласті Пликанчука С.В. про пору шення кримінальної справи в ід 17 березня 2008 року за фактом п роведення робіт по капітальн ому будівництву та ремонту п риміщення Тиврівського райо нного суду за ознаками злочи ну, передбаченого ст. 364 ч.1 КК Ук раїни, підставою для порушен ня кримінальної справи став акт ревізії, що суперечить ви могам ст. 94 ч.2 КПК України, оскі льки в ньому не міститься жод них даних, що вказують на злов живання владою або службовим становищем посадових осіб п ри проведенні ремонту Тиврів ського районного суду Вінниц ької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 236-7, 236-8 КПК Укра їни, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанов и прокурора Вінницької облас ті Шморгуна О.С. про порушення кримінальних справ:

- від 8 жовтня 2007 року в ідносно ОСОБА_1. по факту о держання ним хабара у ОСОБА _2., за ознаками злочину, пере дбаченого ст. 368 ч.2 КК України;

- від 15 жовтня 2007 року в ідносно ОСОБА_1. за ознака ми злочину, передбаченого ст . 364 ч. 1 КК України;

- від 23 жовтня 2007 року в ідносно ОСОБА_1. за ознака ми злочину, передбаченого 364 ч .1 КК України.

Постанову слідчого в особл иво важливих справах прокура тури Вінницької області Плик анчука С.В. про порушення крим інальної справи від 17 березня 2008 року та об»єднання криміна льних справ в одне проваджен ня - скасувати.

На постанову мо же бути подана апеляційна ск арга до апеляційного суду Ві нницької області протягом с еми діб з моменту її проголош ення.

Суддя: